Второй: Не очень понял кому ты отвечаешь и на какие вопросы :) Я про магию ничего не спрашивал, так что мог бы и не отвечать про это. Я задал простой вопрос: "можно ли испортить карму другому человеку помимо его воли?" короткие варианты ответа: "да" или "нет". Ну если "да" можно привести примеры. Пример ты один привел, это единственный вариант? Ты много про магию что-то написал, я не знаю что такое магия :) По-моему "магией" называют нечто необъяснимое на обывательском уровне: "магия искусства" наример. "черная магия", "белая магия" – это эще один способ избавить глупца от лишних денег :) Пример про соседа тоже не очень "чистый". По твоему получается, что можно каждого довести до такого состояния, что он убъет другого и испортит себе карму. Есть такое мнение (Камю?), но оно не является общепринятым. Про "благородный труд" – это что-то из коммунистической идеологии :) Труд сделал из обезьяны человека, а потом превратил его в лошадь ! Осел, крутящий жернова мельницы, – супер благородное животное! Все ему завидуют! :) Будущее детей зависит не от того как они ухаживали за своими старыми родителями, а от того, сколько денег заработают, какие дома купят и сколько отложат на старость. С точки зрения прогресса, важнее потратить деньги на новую книгу, на путешествие по новым местам, да даже просто на отдых, чем тратить эти деньги на памперсы старым родителям. Что ты называешь "синтезатором" и как это противоречит моим материалистическим взглядам?
Первый: Привет. По всему видно, что ты рассматриваешь своих детей исключительно, как наружные матрешки, которые должны прежде всего заботиться о своем кошельке. Ладно, оставим эту дискуссию, мы очень разные. Могу еще раз ответить: если портить карму соседу ПРОТИВ его воли, то это и называется практикой черной магии :) Нет, не каждого можно довести до такого состояния. И не каждый способен кого то довести. Но ты спросил, я ответил :)
Второй: Значит, испортить карму против воли человека можно! Но можно испортить карму НЕ любого человека? Отчего это зависит? От его кармы?
Первый: От двух вещей: одну ты назвал (его карма). А вторая – это способности любителя что либо портить. Как в шахматах. Отчего зависит победа одного и проигрыш другого? Ответ: от подготовленности обоих, как пары, как системы
Второй: "Способность любителя что либо портить." – это как понимать?
Первый: Так и понимать: от способностей пытающегося испортить кому либо карму. Я не понял, зачем ты детей возишь на кружки. Объясни мальчику, что самые большие деньги в торговле наркотой, оружием, природными богатствами. А девочке объясни, что самое главное – найти богатого мужика и разводить его на бабки :) Ты же сам написал, что деньги – главное. Для счастья детей
Второй: Это ты читаешь по диагонали! :) Где я писал, что деньги главное? Я писал, что если хочешь спокойную теплую, сытую старость, то надо думать об этом в молодости, а не надеяться на то, что твои дети будут тебя обеспечивать. А варианты, которые ты описал, может, и приносят большие деньги, но зато и самые рисковые. Для мальчика тоже подходит вариант найти богатую бабу и развести ее на деньги, тоже хорошо работает
Первый: Ты написал: «будущее детей зависит не от того....а от того, сколько ДЕНЕГ ОНИ ЗАРАБОТАЮТ. Ты себя сам то прочитал?
Второй: "Будущее детей зависит не от того как они ухаживали за своими старыми родителями, а от того сколько денег заработают, какие дома купят и сколько отложат на старость." Здесь из контекста следует, что под "Будущим" имеется в виду будущая старость. "Молодость – это средство обеспечить себе старость"
Первый: Ааааааа…ну тогда извини. Просто я не подумал, что в твоей интерпретации БУДУЩЕЕ =СТАРОСТЬ.
Второй: В том месте мы говорили о будущей старости. Я считаю, что если ты в молодости не подумал об этом (что нужно обеспечить себе старость, грубо говоря, все проел и все пропил), то не надо рассчитывать, что твои дети будут тебя содержать, в расчете на то, что их в свою очередь в старости будут содержать их дети.
Первый: Вообще то старикам надо помогать…Ты же помогал маме?
Второй: Откуда "НАДО"? Это дело добровольное, а вовсе не потому что "НАДО", точнее расставляет приоритеты.
Первый: Ты своей маме помогал. И я помогал своей до ее последнего вздоха и забрал ее из больницы, поскольку врачи от нее отказались. И привез домой умирать среди тех, кто ее любил. Мы даже с размахом отметили ее день рождения 23 апреля и она сидела за столом, хотя было понятно, что жить ей осталось от силы неделю. И то последние дни будут для нее пыткой. И я даже взял на себя ответственность за ее жизнь и ее смерть, поскольку умирала она от рака лёгких. Смерть в этом случае наступает от удушья. Поэтому в ту ночь, 26 апреля 1996г чтобы она не мучилась лишние два три дня, я ей ввел 10-кратную дозу наркотика. Вот такие дела. Для этого тоже дети нужны, поскольку никто другой не смог бы. А ты говоришь, деньги…
