Поэтому на многих семинарах студенты зачитывали вслух свои рефераты, списанные с учебников. Полная чушь.
В принципе, можно понять такой подход. Скорее всего, благонадежных студентов вербовали спецслужбы (я к числу благонадежных никогда не относилась, поэтому меня это обошло стороной). Некоторые потом делали карьеру в МИДе. А в МИДе последнее, о чем тебя спрашивают, – это о твоем мнении. Причем так работают МИДы не только в России – во многих странах.
Я НИКОГДА НЕ ХОТЕЛА БЫТЬ ДИПЛОМАТОМ И В ПРИНЦИПЕ НЕ ХОТЕЛА БЫТЬ ГОССЛУЖАЩИМ. ЛОГИЧНЫЙ ВОПРОС: ЗАЧЕМ ТОГДА Я ПОШЛА В МГИМО?
Не могу дать ответ. Да, это были неплохие четыре года жизни. Да, мне было очень спокойно: я напрягалась только во время сессий, и мой диплом не стал красным из-за одной-единственной тройки по теории вероятности, хотя к экзамену я усиленно готовилась вместе со своим двоюродным братом-физиком Толей.
Могла бы я потратить четыре года своей жизни лучше? Могла бы.
Уже потом я стала глубоко изучать финансовые рынки, потому что этому предмету мало внимания уделялось в вузе. Пришлось очень много читать, чтобы достичь того уровня, который мне требовался.
На вопрос, правильно ли я сделала, что вернулась из Америки в Россию, я до сих пор не могу найти ответа. На вопрос, правильно ли я сделала, что поступила в МГИМО, могу ответить честно: нет. Нужно было выбирать другой вуз.
Самое неприятное, что случилось со мной в МГИМО, – я полностью расслабилась. Насколько целеустремленной и амбициозной я была в США, настолько же аморфной стала в МГИМО.
За годы учебы в МГИМО я перестала понимать, чего именно хочу. И хочу ли чего-то вообще.
После окончания вуза ничего принципиально не изменилось: я не понимала, где хочу работать. Ситуация усугубилась тем, что я встретила своего будущего мужа. Вообще, все было по классике: неглупый банкир, светский человек встречает выпускницу МГИМО. Считает, что она выглядит недостаточно гламурно. Одевает так, чтобы она выглядела достаточно гламурно. Ходит вместе с ней на светские тусовки, открытия магазинов и прочие скучные мероприятия, где главная цель участников – попасть в светскую хронику журналов.
Эти тусовки казались мне ужасно скучными. Но поскольку ничего более интересного вокруг себя я не видела, посещала и их.
К реальной жизни меня вернули последующие неприятные события.
В 2003 году прошли выборы в Госдуму, в которых принимали участие либеральные партии, в том числе и «СПС». Но «Союз правых сил» не преодолел пятипроцентного барьера.
Среди причин проигрыша были и объективные обстоятельства. В начале 2000-х в России начался бурный экономический рост. Никакой магии: росли цены на нефть – росла и экономика. Соответственно, после кризисных 1990-х люди стали ощутимо лучше жить.
Как говорил отец, о реформах люди задумываются не в периоды относительного процветания, а тогда, когда начинаются проблемы. Здесь же обстоятельства сложились так, что люди оказались в ситуации «наконец-то жизнь налаживается», и многие считали, что основная причина не столько в благоприятной конъюнктуре на рынке энергоносителей, сколько в грамотном политическом управлении. Критическое отношение к властям не находило большого отклика, и, в принципе, в тот момент начиналась постепенная деполитизация.
СУТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ И ВЛАСТЬЮ СВОДИЛАСЬ К ПРОСТОЙ ФОРМУЛЕ: «МЫ ВАМ ДАЕМ ЗАРАБАТЫВАТЬ, А ВЫ НЕ ВЫДВИГАЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ».
Кроме того, думаю, в 2003 году Кремль уже не был заинтересован в том, чтобы либеральные партии попали в парламент.
Но и сам «Союз правых сил» допустил ряд ошибок в своей избирательной кампании.
На мой взгляд, серьезной ошибкой было то, что в тройке лидеров «СПС» на выборах оказался Анатолий Чубайс.
В принципе, с этого момента победа уже была под большим вопросом. Чубайс в глазах российского общества – абсолютный антигерой. Еще в 1990-е годы к нему сложилось крайне негативное отношение в стране, и в начале 2000-х это отношение ничуть не изменилось.
Невозможно сделать героя из антигероя. Наоборот – можно, и запросто. А героя из антигероя – нет. Увы.
То же самое, кстати, случилось с Ксенией Собчак, когда она баллотировалась на президентских выборах в 2018 году. Несмотря на почти стопроцентную узнаваемость, она в итоге набрала крайне мало голосов, можно сказать, в пределах статистической погрешности – именно потому, что она в глазах россиян антигерой.
Вторая ошибка была тактической. «СПС» запустил очень странный агитационный ролик, который оттолкнул многих избирателей. В нем мой отец, Ирина Хакамада и Анатолий Чубайс, сидя в шикарных креслах частного самолета, рассуждают о будущем России.
