После таких экстатических высказываний становится невозможным вести разговор в примитивно-банальной плоскости антисемитизма — жидоедства. И Штейнберг так выстраивает заключительную часть своей статьи, что ксенофобский предрассудок русского гения в нем просто-напросто вытесняется на задний план его духовных исканий. Одновременно Штейнбергом до высочайшего уровня «осмысленного целого» поднимается национальная идея, причем у обоих кровно и духовно родных ему народов[530].

Тут являлась не только тема исторической избранности, но через нее утверждаемая Штейнбергом еще раз идея единства мира, «гармонического единства множества культурных миров и наций, в которое вписан человек» [ПОРТНОВА (I). С. 23–25].

В книге «Система свободы Достоевского» Штейнберг определил его как «русского национального мыслителя»:

У каждого исторического народа — своя философия. Философия эта сказывается всегда и во всем, она проявляется всегда и везде: в языке и в религии, в искусстве и в общественности, в народных нравах и в бытовом укладе. Но рано или поздно все это великое многообразие, развивающееся как непрерывное откровение национального духа в его истории, должно само осознать себя, как органическое «целокупное» единство; самому себе начинает предноситься тогда оно, как некий замысел стройной и объемлющей системы, системы, которая должна оправдать прошедшее, осмыслить настоящее, предуказать путь в грядущее. В ней создается новое средоточие национальной истории: как новый исторический факт она знаменует собою созревание национального духа и переход его из стадии непосредственной жизни в стадию национального самосознания. Тогда-то нарождается национальная философия. В лице Достоевского национальная философия в России стала историческим фактом [ШТЕЙНБЕРГ (II). С. 10],

Интересно, что в своих последующих работах Аарон Штейнберг никогда больше не возвращался к анализу еврейской проблематики у Достоевского. В его дневниках и воспоминаниях, — см. [ШТЕЙНБЕРГ (III)], это тема также никак не затрагивается. Тем не менее, именно он выделил в представлениях Достоевского о еврействе основные категории, которые в метафизическом плане являются концептуальными: русский мессианизм, профетизм с опорой на Ветхий Завет и Пророков, признание мистической исключительности исторического еврейства, как «великого племени» и его неразрывной связи с Богом. Он также сделал особый акцент на личном заявлении Достоевского: «я вовсе не враг евреев и никогда им не был!» и его согласие на решение «еврейского вопроса» в России путем предоставления еврейскому населению гражданских прав и свобод, коими пользуются христиане. Все это составило доказательную базу выводного утверждения Штейнберга, что Достоевский был «готов превознести еврейство, как превозносит сын отца своего по духу, и он не может не отречься от него, потому что всецело одержим тем ложно истолкованным мессианизмом, для которого историческая благодать в каждую эпоху покоится лишь на одном-единственном народе». В Новейшее время таким народом выступает русские, которым в осуществлении их всеобъединительной миссии противодействуют евреи, лишенные Богоизбранности из-за своего нежелания признать Иисуса Христа Мессией и Сыном Божьим. То обстоятельство, что приписывая Достоевскому подобного рода образ мыслей, он выставляет его проповедником маркионской ереси, Штейнберг во внимание не принимает.

В свете представлений Достоевского о «злокозненности евреев» нельзя не отметить малоизвестную работу Леонида Гроссмана «Достоевский и правительственные круги 70–80-х гг.» (1934), в которой он делает акцент на рецепцию писателем темы о «кровавом навете»:

Перейти на страницу:

Похожие книги