Есть инструментальные системы, тот же полиграф. Алгоритмы, анализирующие мимику, особенно мышцы возле основания носа, у губ, под глазами, дают 75% достоверности. 100% не даёт ни одно техническое средство. Предполагаю, что подобное, но интегрально, по нескольким каналам, есть часть в инстинктивной способности Агафьи "видеть ложь".
Прежде чем ловить кого-то на лжи - готовы ли вы к последствиям? Или лучше просто сделать вид, что ничего не было.
"С каждым повторением ложь даётся человеку всё легче. Когда у участников появились корыстные мотивы, нечестность проявилась в 75% случаях коммуникации. Когда обе стороны выигрывали, участники лгали еще больше, предполагая, что такого рода нечестность более приемлема".
Люди лгут больше, когда это хорошо и для них, и для другого человека. Когда это выгодно только для них, но приносит ущерб кому-то, они лгут меньше.
Со временем число случаев лжи только увеличивалось, когда участник оставался в выигрыше. Личный интерес является необходимым условием усугубления нечестности.
В областях мозга, отвечающих за реакцию на эмоциональные раздражители (в миндалевидном теле) высокий уровень электрической активности изначально был высок, когда участники лгали, но со временем снижалась - с каждым новым актом нечестности.
Чем существеннее снижалась активность в этой зоне, тем сильнее увеличивалась вероятность более крупной лжи.
"Когда мы впервые обманываем, например, об уровне своих доходов, мы чувствуем себя плохо по этому поводу. Подобные чувства сдерживают нашу нечестность. В следующий раз, когда мы обманываем, мы уже адаптированы к этой ситуации. Негативная реакция, способная нас сдержать, уменьшается, и мы способны лгать еще больше".
Справедливость утверждения: "Единожды солгавший..." - подтверждается электрически.
***
"Возможность украсть создаёт вора" - сэр Ф.Бэкон? Это Ваш индуктивный метод, основанный "на рациональном анализе опытных данных"? Что, было много "данных" в эпоху формирования "Первой Британской империи"? Дополню Вашу исконно-посконную британскую мудрость: "Возможность солгать создаёт лжеца".
Знать факты, ловить на лжи, наказывать. Обеспечивая "высокую электрическую активность в миндалевидном теле".
Дальше - детали. Исключать "личную выгоду" от лжи, особенно - "групповую выгоду". "Два и более лиц..." - постоянно. Усилить наказание за повторы: "два и более раз..." - всегда.
Для детей... 80% солгут об игрушке, 20% - нет. Их можно растить дальше. А остальные? - можно попытаться отучить. Тратя на это время и ресурсы. Если они есть.
Цели и возможности государства и родителей - различны. Гос-во может просто добавить в проф.образование фильтр: "склонность к лживости".
-- Ты, Павсикакий, вслед за отцами-философами и отцами-богословами, рассуждаешь о нравственности, моральности. Но не замечаешь, что в людях и, особенно, в детях, есть две разных оценки. Кто лучше: тот, кто поступает морально, несмотря на терзающие его искушения, или тот, на кого искушения просто не действуют?
Ну что ты на меня так удивленно смотришь? У твоих философов и богословов не было своих детей, а чужих они не замечали? Маленькие дети в Лицей не придут, за обучение не заплатят. А сам ты... недопетрил. Хотя мог: через твои руки на рынках рабов проходили и детишки. Но ты не увидел. Потому что не был готов увидеть.
-- По Аристотелю нравственный человек будет искренне хотеть делать лишь правильные вещи, и ни один уголок его души не подвергнется соблазну поступать аморально. Христианство же говорит о покаянии после искушения. Действие морально, если оно противоположно собственному желанию - иначе человек просто потакает себе, и хотя результат может быть положительным, поступок не может считаться по-настоящему моральным. "Один раскаявшийся грешник приятнее господу десяти праведников". Покаяние моральнее праведности.
Ларошфуко: "Верность, которую удается сохранить только ценой больших усилий, ничуть не лучше измены".
Сохранил верность Христу. Но для этого очень сильно напрягался. "Ничуть не лучше..."?
Христианство в немалой степени базируется на неоплатонизме. Вот вам, научатели и воспитатели, конфликт в основах. В определении морали. Христианской мысли потребовалось почти 18 веков, чтобы осмелиться, в лице Канта, явно восстать против ученика Платона Аристотеля. Хотя примеры - с самого начала.
-- Э-э-э... благородный архонт... но какое отношение имеет э-э-э... сказанное - к обсуждаемому?
-- Э-э-э... многомудрый Павсикакий. Разве не ты долбал меня "нравственностью"? Требовал воспитывать мораль, справедливость. Как ты можешь воспитывать "мораль", если не знаешь что "более морально"? Когда ты не видишь собственной, уже присущей воспитанникам, оценки? Ты собираешься вломиться в детскую душу с завязанными глазами?
Сопи-сопи. Это не просто "публичная порка" древнегреческих философов в твоём лице, это мой истошный призыв к анти-догматизму, к вниманию к реальности. Она - под носом.
***
Оруэлл: "Чтобы видеть, что находится у вас перед самым носом, требуется непрерывное напряжение".
