Напрягайся, "эксперт по рабам". Или будешь отдыхать. С тачкой на Печоре.
***
-- Дети 3-8 лет считают, что тот, кто делает правильные вещи, не испытывая аморальных желаний, превосходит того, кто преодолевает противоречивые желания. Взрослые - наоборот. Такие суждения касались целого ряда безнравственных поступков, в том числе лжи, отказа помощи родному брату, разрыва общения.
Дети начинают с аристотелевской морали. Но после восьми лет переходят к кантианским критериям, измеряя моральность поступка душевными муками.
***
"Хорошо страдать на печке -
Ножки в тепленьком местечке".
Морально по Аристотелю.
"Давай, милка, пострадаем -
Кровать новую сломаем".
Нравственные муки от нежелания портить мебель и преодоление этих мук - морально по Канту.
***
-- Что лучше: сохранять у детей их собственную мораль, следуя Аристотелю, или вбивать в них мораль христианскую с искушениями и их преодолениями?
Ага. Разогнался. Так они мне и ответят. Такой... парадокс они никогда в уме не обкатывали.
-- Иисус, искушаемый дьяволом в пустыне, или Аристотель, катающий хохочущую гетеру на своей спине? Кто более морален?
Давайте-давайте, ребятки, сделайте свой выбор.
Конечно, провокация: по христианству - аморальны оба.
-- Но... а... Иисус. Он же сопротивлялся самому Сатане!
-- Нет. Он - не сопротивлялся. Ибо Сын Божий не может, по природе своей, стать слугой Сатаны. Дьявол вопрошал - Христос посылал. Цитатами из Священного Писания. Моральных мучений Иисус не выказывает. Равно и Аристотель стремился защитить воспитанника от любовного безумия. Оба следуют "детской" логике, оба, по обстоятельствам действия и сущностям своим, не испытывают моральных страданий.
Множество житий даёт варианты.
Одних святых мучили видения. "И воспылала душа его похотью". Это - внутреннее, можно отнести к мукам моральным.
Другие: пришла и стала приставать какая-то "внешняя сила", "злые бесы толпами".
Третьи: мучили телесно. Моральных терзаний нет, только физические.
Почти все священномученники следовали "детской" логике. Кажется, потому, что ярко и убедительно описать моральные терзания человека без привлечения "внешнего" дьявола - затруднительно. А вот "водили голой по городу, били молотком по голове" - всем понятно. Нравственно.
В Евангелие есть, кажется, только один эпизод с христианской моралью, с внутренними сомнениями и их преодолением:
"И отошед немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты".
Но и здесь страх перед приближающейся мучительной казнью гасится не уверенностью в себе, не собственной, самим взращённой и вскормленной готовностью умереть на кресте, хоть бы и понарошку, до воскресения. Нет, звучит покорность высшей силе. "Не как Я хочу, но как Ты".
"Выученная беспомощность"? Уклонение от ответственности? "Перевод стрелок"?
-- Наша цель - воспитание людей, которые будут делать порученное им дело хорошо. Без нравственных мук. Ибо на преодоление искушений нужно время и душевные силы. Пока человек проходит этот путь - дело стоит. Хорош тот, кто действует не разламываясь душой на каждом шаге. Такой - более нравственен.
Бедный Кант, бедные "русские интеллигенты". "Быть или не быть?", "Скопытюсь ли дрючком пропертый?". Не нравственны. По Аристотелю и ребёнку.
***
"На уроке православия:
- Вовочка, куда попадают те люди, которые соблюдают все заповеди?
- В заповедник!".
В "заповедник" - без душевных страданий и моральных терзаний.
***
-- Перестань смотреть на Аристотеля как на божество. Он человек и ему свойственно ошибаться. Вспомни пятую главу его пятой книги в "Метафизике": "Необходимым называется то, без содействия чего невозможно жить (например, дыхание и пища необходимы для животного: ведь существовать без них оно не может)... "Коль вещь необходима, в тягость нам она". Скажи: дышать - тебе в тягость? Кушать - претерпевание? "Когда из-за принуждающего невозможно поступать по собственному желанию". Твоё "собственное желание" - сдохнуть от голода? Удавиться?
Вспоминай-вспоминай. Тебя этим долбали, а я так, любопытствовал.
-- И там же: "необходимость неумолима, ибо она идет наперекор движению, происходящему по собственному решению и по здравому размышлению". Ты дышишь - вопреки "собственному решению"? Так какого ж хрена...?! Виноват. Почему Аристотель считает эквивалентными необходимость и принуждение?
Какого-какого... Энгельса на него не было. С "осознанной необходимостью". Удовольствие от "чувства исполненного долга" - не знакомо.
-- Какую... факеншит!, нравственность можно воспитать на таких посылках? Висельников? "Дышать - необходимость. Мы - свободны! Вешаемся!".
-- Но... господин архонт... ты говорил, что главное - ум...
-- Не передёргивай. Я говорил, что отдельное воспитание нравственности - глупость. Нужны поступки или суждения. Которые не сопровождаются душевными терзаниями. А не проповеди о том, что кто-то считает способствующим Высшему Благу. Поступок. Оцененный разумом. Всеми тремя.
-- Эк... к-какими... тремя? Как у вашего Змея Горыныча? В трёх головах?!
***
