Откровенно говоря, никто не в состоянии ответить на вопрос о том, что было первопричиной цепочки следствий. Но если заменить данное не знание предположением, основывающимся на недостаточном пласте информации, на котором функционирует мироощущение человека, то есть его сознание, то мы получим черепах, держащих на своих панцирях мир и существ скатывающих комки в пупках. А если заменить не знание словом Бог и Его Воля Бога то мы получим абсолютный ответ разрешающий любой вопрос. Первый столп монотеизма, то есть концепция сотворения мира отпала ровно на 50%, после Дарвина, генетики и палеонтологии, то есть синтетической теории эволюции, объясняющее возникновение, многообразие жизни, её развитие и цель её жизнедеятельности. Конечно, этот аргумент не является космологическим, но позвольте пояснить, что в космологическом аргументе стало на 50 % меньше монотеистического основания, так как биологическое развитие жизни уже существует без Воли Бога. Следуя этой логике невозможно говорить об однозначности причины зарождения вселенной по Воле Бога. Хотя это нисколько не отрицает деизм, который теперь и является единственным основанием космологического аргумента, но явно отрицает догматические положения не только монотеизма, но и абсолютного множества других религиозных течений.
Телеологический аргумент:
'Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно'. Опровергается, в биологическом смысле, процессом мутаций пропущенных через конкуренцию за ограниченные ресурсы и условия окружающей среды, а значит и постепенное накопление ретроспективно выгодных мутаций в генофонде у потомков выживших существ. А в физическом смысле пропусканием физики, химии, через 'туннели', статичные законы, которые из возможного хаоса, путём естественного отбора, 'стенками туннелей', приходит к некому балансу. Остаётся вопрос катализатора таких, по правде говоря, лаконичных законов физики, но об этом было сказано выше.
Нравственный аргумент:
Моральная объективная реальность, всеобщий закон ложен, так как для каждого биологического существа, его фенотипов, необходимые разные, зачастую противоположные, состояния или объекты, а значит, их жизнедеятельность, пути удовлетворения потребностей, моральные ценности будут не только различны, но и конфликтны друг к другу, на примере рыбы и птицы или хищника и травоядного. Для биологических существ объективно, то есть истинно, а значит, всеобще и неизменно являются две истины: максимизация удовлетворения потребностей, гедония и максимальное выживание, размножение. Фенотипы и мораль разные, но цель одна. Всеобщий закон и карающий институт необходим только эгоистичному и одновременно социальному существу, который стремится повысить свои блага за счёт общества, где последнее есть совместное усилие каждого человека, но такой закон возможен и без Бога. Если вы считаете за нравственность ненависть к телу и полное обрубание в Завете любого действия приводимого к архаизму и эгоизму, то я не могу назвать такой свод законов нравственным, а лишь сдерживающим, то есть моральным. 'Бывают люди добродетельные лишь потому, что у них не было случая предаваться порокам '. Для биологического существа катализируется потребность в благе, при котором всеобщий даритель благ отменит противостояние каждого существа и насытит их, но это не относится к нравственному аргументу, а скорее указывает на необходимость в Свечении не самодостаточным или самодостаточности здесь и сейчас, но не в своде законов. Нравственность или совесть растёт от эмпиатичной связи с другими существами и может быть 'сформирована' на эволюционном векторе. Исходя из этого - нравственность не нуждается в законах, указаниях. Она и есть единственный закон сострадания, желания справедливости и все блага.
Психологический аргумент:
Целеполагание человека, как существа осознающего причинно следственную связь, свободного и ответственного, вводит в заблуждение интуитивное проецирование логики глобального осознания на природу. Несправедливость природы по отношению к человеку, то есть неудовлетворение его спектра потребностей раздражает его и далее человек начинает думать, что окружающий мир является либо проходящим, либо испытанием, чьей то шуткой. Целеполагание и не удовлетворение в жизнедеятельности порождает интуитивное чувство кризиса который испытывает человек на протяжении всей своей жизни. Термин кризис подразумевает под собой то, что если вы сможете его преодолеть, то после преодоления вы получаете благо, силу, иммунитет, знание, то есть какой либо улучшающий бонус, счастье. Поэтому психология свободного не самодостаточного существа естественным образом должна катализировать воззрение на мир как на некий кризис, после которого человек получает большее благо, лучший мир.
Религиозно опытный аргумент:
