Биологически все люди равны, но что же, по своей сути, разделяет общества и людей по всему мира? Культуры, ценности, как механизмы жизнедеятельности. Каждая культура или её более высокий уровень - цивилизации начинали воспринимать мир, себя, формировать мораль на пластах среды обитания прежде, и переданы будущим поколениям как выгодная надстройка, эффективный паттерн поведения. Прибавьте к этому непогрешимость отцов основателей, знанием колеса сансары или мессианскую мораль построения общества, ниспосланную языческим или монотеистическим богами \ Богом, что является необходимым условием обязанности исполнения закона, и вы получите неизменность 'скелета' общества, чью основу невозможно обойти. Наверное, великим феноменом среди множества культур стала культура, которая даёт возможность проверять свой скелет скептицизмом, даёт возможность увидеть, почему те или иные 'кости' скелета находится именно на этих местах стимулируемая философией или коммерческой выгодой. Что это означает? Каждая культура отличается от другой эффективностью. Под эффективностью я понимаю следующее: уровень максимизация благ, самореализации и безопасности каждого члена общества. Культуры как проявление морали являются системой ценностей, надстройкой над возможным в данных условиях среды экономическим базисом различающихся своей эффективностью. А это значит, в условиях отсутствия знания о биологическом равенстве людей, представители более эффективной культуры будут считать своё различие по отношению к менее развитой культуре биологически заложенным фактором меньшей способности к мышлению, классифицируя представителей другой культуры как другой вид. Такой подход, в условиях экономической эффективности рабовладения, будет ещё более устойчивым мемом среди абсолютного множества культур, ведь весь продукт работы раба присваивается рабовладельцу, который 'оплачивает' труд раба только едой и крышей над головой. Таким же образом измышляла и аристократия, считая качества, как свои, так и черни биологически наследственными, а значит и неизменными физическими и умственными биологическими различиями. Это воззрение имеет своим корнем не столько знание, сколько необходимость в обеспечении неизменной экономической тяги. Таким же образом измышляет и кастовая система или система перерождения, где необходимость максимизации блага человеком блокируется не только наследованием качеств родителя, что в свою очередь 'блокирует' движения по социальной, а значит и экономической лестнице. Но и говорит о том, что данная жизнь, то есть место в иерархии общества есть заслуги или не заслуги прошлой жизни, которые вы обязаны отработать в этой жизни, то есть смириться с данностью, что бы получить блага в следующей. Даже Нище не смог отрицать необходимость в системе экономики как необходимый фактор для жизни и возможности тратить время не на выживание, а на 'единственную цель человека' в виде воли к власти среди аристократов. Разделение потомственной черни и аристократии способствовало 'перекачке' излишних для выживания черни ресурсов вверх по иерархической пирамиде, обеспечивая тем самым верхушку, даруя им возможность тратить своё время не на выживание и добычу ресурсов, а на познание мира и развитие физических систем, для обратной адаптации природы под человека. Конечно, если взглянуть на историю человечества с точки зрения современного человека, то выше описанная роль адаптации человека под природу с помощью 'расширенных фенотипов' аристократии несомненна, но всё же, в древности, такого представления об аристократии не было, а значит, задача у аристократии стояла несколько иная. Подобно аристократии, оправданно несправедливым способом функционируют империи, 'перекачивая' излишки ресурсов из провинций, оставляя им необходимые ресурсы для выживания, в полис, для создания больших возможностей. Революции, целью которых было повышения общего и персонального блага для граждан общества так же не является злыми, а лишь воплощают в жизнь необходимые изменения между равно желающими в надстройке ценностей возможными способами и возможных условиях. В этом свете какие-либо экономические знания, которые могли быть даны человечеству Богом, могли сыграть не меньшую роль для человечества, чем догмы не архаизма которые по пришествию времени перестают иметь силу, предотвращая тем самым рабовладение, детскую эксплуатацию, разгул феодалов, а так же революционное кровопролитие. Как утверждает монотеизм - каждый народ создан и проживает для своей определённой цели. Но для какой? Для познания друг друга? Если бы культурные знания народов Африки, Кавказа или народа живущего на островах Тихого океана как-либо дополняли и улучшали друг друга или, к примеру, обогащали современную культуру западной цивилизации, я бы принял данное положение, но это абсолютно не так. Какой смысл создавать множество народов в истории человечества, народов создающие свои культуры, надстройки разнообразных ценностей являющихся извилистыми путями до удовлетворения потребностей, базиса, если, в конечном итоге, это породит рабовладение, ненависть одних народов к другим, национализм, лженауку расового различия людей, национальные и экономические войны? Подобная логика ещё более лишена основания, так как между спектром культур и религий прошёл и проходит принцип естественного отбора, выводя вперёд эффективнейшие механизмы проживания, такие как экономическо-культурная западная модель построения общества, монотеизм и буддизм, которые в свою очередь, сметают все остальные, менее эффективные механизмы жизнедеятельности. К чему я вёл? К тому, что исторически сложилось так, что люди, разделённые прежде, до глобализации, создали различные механизмы проживания, которые различаются мировоззрением, надстройкой, а значит эффективностью, что в свою очередь порождает иллюзорную концепцию раздельности людей. В современном мире, собственно как и прежде в монотеизме, идёт тенденция обобщения ценностей, а значит и мировоззрений названной глобализацией. Разность культур, ценностей людей живущих на одной территории всегда мешает их взаимодействию, их не конфликтности. Чтобы устранить данную историческую проблему и были созданы наднациональные культуры, к примеру, США, Евросоюза, СССР, на новом начале формируя новый народ, который отличался исторически расово, но не отличался друг от друга ценностями. Устраняя множество культур, наднациональные государства организовывали не конфликтное общество, экономический базис, обширный и гарантированный рынок сбыта и потребления. На данном этапе рассуждений мы должны принять тезис о том, что люди биологически равны и имеют равные желания, но культуры, который были выработаны в прошлом, являются лишь паттерном поведения для ветви тела. И, в общем, являются ошибкой, так как их множество не являются эффективнейшими на сегодняшний день и препятствует цели не конфликтности в глобальном обществе. В свете биологического равенства и тенденции обобщения ценностей ясно, что человечество может придти к общей культуре, максимально отражающей потребность его фенотипа.
