Я, как активный участник со стажем, наверное, более тридцати лет работы в парткоме с удовольствием повспоминал и передал бы его сыну интересные свои мысли об этом действительно демократическом органе, где откровенно сражались мнения руководителей и лучших представителей рабочих. Сколько часов безвозмездно, ощущая только громадную ответственность перед коллективом, доверившим нам, как самым честным и мудрым, решать стратегические вопросы его развития в тесной увязке с частичкой судьбы своей до последнего гвоздика Родины, провели мы с товарищами по партбюро, и сколько копий переломали, думая о том, как повысить эффективность работы родного предприятия, как провести сложнейшую реконструкцию ТЭЦ № 9, а потом ТЭЦ № 8 Мосэнерго, как повысить эффективность работы высочайшего органа страны – КНК СССР.
В то же время партком был первым и пока последним опытом в мире выражения истиной коллективной заботы коллег о своих заблудших сыновьях или дочерях. Разве только что сопоставимые с ними по любви к людям общественные объединения старейшин в Средней Азии типа махаля. Были мы и строги к отдельным коммунистам. Помню, как резко пришлось разговаривать на партбюро с руководителем ремонтного цеха, который распустился до того, что в общественных местах поливал матом всех, в том числе и женщин. А в конце концов, когда он не нашёл в себе силы исправиться, мы предложили директору расстаться с ним, хотя, как специалист, он был очень нужен коллективу.
Но ведь не дадут в нашей сверх демократической стране сыну Дмитрия Анатольевича почитать обо всём этом. Чего-то бояться. А зря! Я думаю, что и сам он по своему юному возрасту был в то время очень далеко от этих Советов мудрейших предприятия и поэтому мало что может сказать дельного отпрыску по этому вопросу.
А вот другое высказывание президента наводит на очень грустные размышления. Я хорошо помню, как с маленького чёрно-белого экрана, этого уютного голубого огонька, страна напряжённо ловила каждое слово выступления И.В. Сталина, а потом и Л.И. Брежнева на предвыборных собраниях в своих избирательных округах. Ведь всё, что они говорили, превращалось потом в реальные дела, осязалось в росте уровня жизни. Речи звучали державно, как и учил Александр Сергеевич. А теперь выйдут в водолазке или без галстука, что-то бухнут об очередной инициативе и сами в неё не верят, потому – что всё в руках олигархов, а им все эти инновации, как говорят, «до Фени». Руководители страны не боялись идти к народу и получать его оценку своего труда. А вот подобного поступка ни сегодняшнего, ни двух предыдущих демократических Президентов что-то увидеть не удалось, хотя и телевизор у меня теперь большой. Идут на выборы без дебатов и программ. А там свои люди – сочтёмся, или сосчитаемся.
Правильно считать научились. Даже Ельцин в 1996 году с трёхпроцентным рейтингом и стопроцентным инфарктом выиграл выборы. А потом без всякого зазрения совести телеведущий Е. Киселёв, демонстрируя Давос, называл его местом, где было принято решение избрать Ельцина на второй срок президентства. И в фильме о выборах прямо называл «семибанкирщину» из олигархов под руководством нашего героя, обеспечивающей выполнение этого решения. Да и продолжатель ельцинского клана, великий демократ и справедливец Д. Медведев недавно прямо заявил: «А ведь те выборы выиграл не Борис Николаевич!» Хоть и гарант, да ещё признался, но никаких выводов не сделал, чтобы хотя бы покарать виновных. А ведь обязан! Раз докопался, то принимай меры. Нет. Болтнул и в кусты. Уверен, что действующая система власти не допустит расправы. Ещё один факт в пользу философских основ преступлений против собственного народа. Оказывается даже такие обманы населения можно скрывать и не страдать от мук совести.
Вот один из поводов поговорить об истиной демократии. Достаточно сейчас прийти хотя бы раз на место голосования и поспрашивать у людей за кого они голосуют. Мало кто скажет что-нибудь вразумительное. А раньше кандидата выдвигал коллектив предприятия, где он трудился. Через такое сито не было возможности проникнуть бывшему бандиту, хапуге, ворюге да и просто плохому человеку. Затем несколько встреч с избирателями. Агитаторы многократно беседовали с жителями района и рассказывали о нём подробно. Шли выбирать депутата уже как своего близкого знакомого. Поэтому и приходило чуть ли не всё население, и голосовали дружно «за». Единственное невозможно понять, почему не выставляли несколько кандидатов на выборы. Ведь всё равно победил бы при таком подборе хороший человек. Вероятно, просто лень было выполнять эту дополнительную и ненужную для знающих работу только для того, чтобы угодить американцам. А этот факт стал теперь главным доводом деспотизма и отсутствия свобод в СССР. И какая-то малюсенькая правда в этих обвинениях есть в отношении небольшой части депутатского корпуса, куда входили руководители страны и регионов. Я вообще не понимаю, для чего они избирались в Верховный Совет СССР. Ведь всё равно работать в нём они не успевали.
