И сегодня о рыночной экономике у нас в стране мало кто знает что-нибудь конкретное. По крайней мере, до нынешних лет, когда кризис и санкции открыли на многие вещи глаза. Даже умеющий себя держать в трудную минуту кэгэбист и одновременно самбист В. Путин временами терялся и говорил о ней запрещённые вещи. Так несколько раз он обвинял спекулянтов в девальвации отечественной валюты. Я уже писал, что спекулятивными действиями объяснял наш президент и рост цен на отдельные товары в российской рыночной экономике. Его даже просили корреспонденты назвать кого-нибудь из наших душителей, но дальше на контакт он не пошёл. Было странно слышать после тридцати лет уверения властями народа в силе рынка и в том, что рыночная экономика всё поставит на место, признания в её фактической слабости, уязвимости, в прямой зависимости от международных мошенников.
Народ пытался что-нибудь понять о новой жизни из других учёных уст. Так, в передаче по радио «Эхо Москвы» один из главных творцов нашей «радостной» жизни при капитализме Е. Ясин что-то бормотал о сегодняшней экономики, о том, что производительность в ней снижается, а это плохо, и поэтому предприниматели должны покупать новые станки. Он, вероятно, запамятовал, что приложил немало усилий, чтобы полностью уничтожить нашу обрабатывающую промышленность, а в придачу, и выдающееся станкостроение. Так что их хватит теперь поставить только ему в институт и на квартиру. У кого-то ещё хватает терпения слушать этого импотента от экономики, и его дочь – достойную продолжательницу дела отца. Его вновь спрашивают, а как заставить предпринимателей заниматься этими вопросами, если они и без них неплохо живут. И, наконец, добиваются законного ответа. В. Путин, отвечает он, правильно сказал, что надо перестать слишком жёстко относится к предпринимателям по требованиям судебной ответственности. У нас их итак сидит в 6 раз больше, чем даёт статистика для остального населения их возраста. Вот и всё, что может сказать основатель либерализма в нашей несчастной стране. Вот и все их доводы, которые привели Россию к страшной криминализации и к не менее ужасной хозяйственной деградации. Не мешайте, пусть они воруют, а там глядишь, за счёт каких-нибудь случайностей возрастёт производительность труда. Страшная логика разрушителя страны.
Есть и другой аспект. Многие политики просто сами слабо разбираются в экономике и честно заблуждаются по поводу её эффективности. Наш президент Д. Медведев, выступая 17 июня 2011 года на заседании Петербургского экономического форума, как всегда, лаконично и чётко, пояснил нашу экономическую политику: «Теперь о стратегии развития нашей страны и целях этой стратегии, о которой говорилось, в общем-то, не один раз. Сегодня хотелось бы сконцентрироваться на наших действиях, что важнее. Один из самых известных инноваторов нашего времени, Стив Джобс, однажды заметил, что важные решения – это не те, что вы делаете, а те, что вы решили не делать. Я бы хотел заявить здесь предельно чётко, что мы не строим государственный капитализм». Вот это виртуоз устного рассказа. Самому Чубайсу здесь делать нечего. И где мы в недрах занюханного социализма сумели вырастить такого мудреца? Ведь сказал вроде бы всё: и о стратегии, и о делах, и о своих глубоких знаниях мыслей крупных учёных. А в остатке только заявление о том, что мы не строим то, без чего не обходится в той или иной степени ни одна экономика в мире. Ведь естественные монополии, стратегические и оборонные производства, корпорации – самые настоящие элементы подобной формы хозяйствования и их куда-нибудь сбагрить, чтобы не нести за них ответственность, достаточно сложно.
Д. Медведев приводит даже некоторые пояснения своему убеждению, в частности, о преимуществах частного бизнеса перед государственным: «Как результат, низкая предпринимательская и инвестиционная активность в этих отраслях, в конечном итоге, угроза потери конкурентоспособности российской экономики в целом, которую не предотвратят и ласкающие слух некоторых экспертов плановые пятилетки». Откуда такие выводы – трудно сказать. Я готов рассмотреть любое частное предприятие и показать, что, по крайней мере, по отношению к государству оно работает менее эффективно, чем советское. Мы, к счастью, имеем громадный опыт подобной трансформации, из которого можно черпать кладезь подобных примеров. Да, красноречивее и показательнее иллюстрации к сказанному о преимуществе для страны государственной формы хозяйствования трудно найти по сравнению с моим рассказом, составляющим содержание этой книги.
