Надо сказать, что сделать поправки совсем не просто, так как по непонятным причинам подготовка закона о преобразованиях в РАН производится тайно и непонятно кем. Если помните, то аналогичные закулисные игры имели место и при разработке закона о реструктуризации электроэнергетики. Депутат Госдумы бывший Председатель Совета Министров СССР Н. Рыжков требовал от председательствующей Слизки назвать авторов документа, но так и не дождался ответа. Эта книга посвящена печальным для страны результатам его принятия. Аналогичная подковёрная возня ведётся и сегодня. Как бы России вновь не получить подобный разрушительный удар от очередного мистера «Ч».
В поддержку российского научного сообщества, протестующего против варварского реформирования РАН, выступают многие зарубежные учёные. В газете «Правда» приведён текст одного такого послания из Италии: «Российская академия наук для многих из нас – совершенство в проводимых ею исследованиях. Мы с восхищением наблюдаем за работой наших русских коллег. Мы хотим особо подчеркнуть, что к преобразованию старейшего и выдающегося научного учреждения следует подходить с крайней осторожностью и с самым широким участием научного сообщества». И далее. «Даже если такое сравнение покажется вам неуклюжим, имейте в виду, что Национальную академию решился реформировать Муссолини. Но после войны итальянские антифашисты решили вернуться к традициям академии».
Дальше автор статьи В. Ряшин пишет: «Как известно, Бенито Муссолини плохо кончил: в апреле 1945 года фашистский диктатор был казнён по приговору военного трибунала. Кто в России готов сыграть роль Муссолини? Скоро мы об этом узнаем. Кастинг соискателей из высшего эшелона власти начнётся в сентябре».
Разрушение Российской академии наук, безусловно, повлечёт за собой дальнейшее снижение надёжности и безопасности в промышленности страны, в том числе и в электроэнергетике. Учёные неоднократно отмечали уникальную устойчивость работы ЕЭС, что наглядно характеризует выдающуюся роль наших специалистов и научных кадров по разработке организационных и технических методов формирования её структуры и управления. Один из них недавно написал в журнале «Энергетика и промышленность России»: «Электроэнергетика России, в отличие от энергокомплексов других стран, не имела системных аварий более полувека, что свидетельствует о беспрецедентной стабильности работы всей системы энергоснабжения».
Так, даже в США, где резерв мощности на порядок выше, чем у нас, неоднократно имели место крупнейшие аварии с погашением подачи электроэнергии потребителям нескольких регионов. Как считает экс – замминистра В. Кудрявый: «Секрет успеха заключается в том, что при создании Единой энергосистемы были учтены особенности непрерывного процесса производства и потребления энергии и обеспечен баланс прав и ответственности за текущую надёжность и перспективное развитие отрасли на основе передовых технологий и эффективного оборудования». Это полностью соответствовало принципу отца кибернетики Норберта Винера: «Управление не может быть эффективным, если оно не учитывает технологические особенности управляемой системы».
Последняя системная авария в электроэнергетике России была в 1946 году, то есть более 65 лет назад, а катастроф, подобных Саяно-Шушенской, мы вообще не имели. Конечно, отрасль опозорила себя Чернобыльской трагедией, но это было связано с серьёзными ошибками в построении управления новыми для неё энергообъектами. Правительство перегрузило Минэнерго СССР несвойственными обязанностями по руководству атомной энергетикой, не передав ему в полном объёме научную базу и кадры. Для этого в его составе не было достаточного количества соответствующих специалистов, но, главное, в связи с этим оно вело эту работу в традиционной колее, заехало в запретную зону и сотворило страшную аварию собственными руками. Как только этот перекос был устранён путём восстановления по подобию былого Минсредмаша СССР специализированного Минатома СССР, устойчивость работы АЭС повысилась на порядок, хотя здесь тоже не всё так гладко.
