Следующей жертвой неуклюжего поведения Чубайса в деликатной сфере отечественной электроэнергетики стала организация обеспечения надёжного электроснабжения потребителей. В главе о Саяно-Шушенской трагедии, которая стала подлинным зеркалом реформ, я показал, со слов Комиссии Госдумы, что в важнейшей отрасли страны были затоптаны многие достижения в этом направлении. Практически, она потеряла управляемость и гуляет сама по себе. Это тщательно скрывают от народа, но иногда специалисты невольно проговариваются об ужасном провале. Так, в «Вестнике в электроэнергетике» за 2012 год неожиданно говорится: «Основой дальнейших действий по совершенствованию системы управления электроэнергетикой является приведение её в соответствие с технологической базой. Принципиальными является определение полномочий и ответственности всех новых субъектов хозяйствования и органов государственного управления за обеспечение надёжного и эффективного электроснабжения потребителей и устойчивое и наиболее эффективное развитие отрасли, а также разработка системы эффективного управления сложнейшим технологическим объектом, каким является ЕЭС».
Меня охватил смертельный ужас, когда я прочитал это высказывание ведущих специалистов отрасли в самом авторитетном журнале. Десять лет прошло после принятия закона о разгроме российской энергетики, а до сих пор даже не начата работа по созданию соответствующей системы её управления, которая заставила бы отвечать за нарушение бесперебойного снабжения населения и народного хозяйства, как частных собственников, так и государство. Хотя в предыдущей книге я пытался сам доказать, что такую эффективную структуру разработать невозможно в принципе. Технология обеспечения надёжности и экономичности в единой электроэнергетики этого не позволяет добиться при разных формах собственности.
Поэтому и аналитики журнала, продолжая свою мысль, вместо конкретных предложений начинают беспомощно бормотать, пытаясь хотя бы сформулировать принципы этого решения. «В качестве идеологической основы, – пишут они, – должно служить холистическое (целостное) планирование энергосистем с учётом достижения наибольшего общественного блага, вероятностных критериев надёжности, методов справедливого распределения затрат и выгод между участниками совместной работы». То есть под прикрытием нового слова и незатейливого тумана прямой призыв вернуться в плановую экономику, да ещё с существенными социалистическими элементами.
И все эти поиски имеют один источник: «Полноценный конкурентный рынок, который бы обеспечивал такую же эффективность, как прежняя централизованная система управления, к настоящему времени не создан».
Прошло уже десять лет после начала проведения преобразований. Вот здесь и хотелось бы подробнее узнать чёткую связь потерь отрасли с этими изменениями, а не просто вздыхать по поводу развала всего ЕЭС. Я вам уже крепко надоел со своими выводами и хочу, чтобы другой специалист постарался убедить вас в этом. Поэтому на время уступаю место уже упомянутому мной известному в энергетике и считающемуся на сегодня наиболее авторитетным аналитиком М. Пчелину. Начиная разбирать отдельные важнейшие составляющие характеристики состояния отрасли, он пишет, что электроэнергетика России «находится сегодня на задворках научно-технического прогресса, а по основным количественным показателям не дотягивает даже до уровня 1990 года. Её развитие отброшено на десятилетия, потеряна способность к расширенному воспроизводству».
Что это так, непосредственно следует из данных, приведённых автором в таблицах, которые не требуют комментариев. В них даются совершенно несопоставимое сравнение послереформенных показателей электроэнергетики России с её стремительным ростом в СССР. В результате ярко вырисовывается полная стагнация и в развитии народного хозяйства после 1990 года, не потребовавшего за последние 25 лет никакой прибавки производства электроэнергии. За прошедший год оно напротив вновь сократилось ещё на 2,2 %. Несмотря на полноценное подтверждение этого вывода, некоторые нынешние наши деятели упорно, вопреки статистике, пытаются утверждать обратное, и называть тот период в жизни родной и им страны развитием.
Любой экономист знает, что динамику экономического и социального развития государства можно точно уловить по анализу трёх основных показателей: потреблению электроэнергии, характеризующему изменение ВВП, расходу цемента, показывающему интенсивность инвестиционных процессов, и уровню пенсии, определяющему состояние самых малообеспеченных слоёв общества. В сегодняшней России все эти величины реально топчутся на месте уже двадцать лет. Это в современных условиях – страшная характеристика безнадёжного отставания страны от идущих впереди.
