Мне кажется, что многие передовые умы человечества, желающие его процветания и превращения в свободное и справедливое общество, достойное сегодняшнему уровню его интеллекта и высоты коллективного мышления, понимают, что, потерявшая свою актуальность, выстроенная в позапрошлом веке на базе прогрессирующего рабочего класса, революционная теория борьбы за светлые идеалы уже не может быть научной основой сегодняшнего движения к этой великой цели. Естественно, отношение к ней, служившей долгое время в какой-то степени путеводной звездой в походе народных масс против своих угнетателей, разное: от прежнего признания в качестве теоретической основы всех действий борцов до полного отрицания. Но ясно одно. В существующем виде марксистско-ленинское учение не может соответствовать требованиям новых задач, поставленных жизнью перед цивилизацией.
Ряд сегодняшних философов считает, что, несмотря на потерю пуповины, прежде надёжно связывавшей его с жизнью, марксизм занимает прочное место в академической среде Запада, однако параллельно значительно теряет своё влияния в массовом рабочем движении, в профсоюзах, в партиях. Не случайно есть много сообщений о том, что в демократической и республиканской партиях США, в том числе в их представительствах в парламенте всё большую руководящую роль начинают играть коммунисты-троцкисты, имеющие в той затхлой среде некоторое влияние в массах.
Но в принципе, ключевым вопросом для думающих прогрессивных людей становится создание такого проекта, в котором бы развитие идеологии и теории, адекватных и применимых к сегодняшним реалиям, было бы неразрывно связано с политическим движением большинства к власти. Только таким образом эта наука, может быть, переведена на язык практики. Коммунизма больше нет, но один важный его рудимент остался: огромные азиатские страны, которые всё ещё формально управляются коммунистической партией. В Китае и Вьетнаме очень остро осознают потенциальную нестабильность складывающейся ситуации, и также со временем должны пойти, в том числе и для собственного спасения, на союз с людьми, возрождающими борьбу с элитарным режимом, а не выращивающую его в собственном огороде. Для этого необходима стройная и понятная простому человеку научная теория достижения власти большинством населения страны, или, в лучшем случае, людьми труда, составляющего его большую часть.
Вот как рассматривает роль марксизма в сегодняшнем мире известный публицист В. Пастухов: «Связать протестные движения с теми глобальными изменениями способов производства, которые происходят сегодня в мире, – вот то, что марксизм может привнести в объяснение этих движений. Потому что связь производства с экономическими отношениями (фундаментальное открытие К. Маркса) никто до сих пор не отменил. Но в, то же время мы должны понимать, что все проявления нестабильности – от арабской весны до периода глубокой турбулентности в русской истории и кризиса социального государства в Европе – суть следствия скрытого глобального, а не затрагивающего какую-то одну страну процесса. И это отражение того, что технологический мир меняется, и это предполагает, что экономические отношения должны быть каким-то образом революционно перестроены в соответствии с происходящими изменениями. Эпоха информации, интернет, мобильность людей – мы живём в принципиально другом мире, а экономические отношения унаследованы нами из Х1Х века. Мне кажется, роль марксизма – рыть глубже, чем другие. И вскрывать эту связь. Потому что, в конечном счёте, она окажется определяющей».
Это – типичная картина растерянности марксистов, не умеющих увидеть новое, но судорожно цепляющихся за отжившие теории и новые термины. По-прежнему, они считают, что надо сильнее трясти экономические отношения, искать изменения в технологическом мире, но каким образом и что надо открыть – неопределённость. Философ Тьерри Иглтон сказал по этому поводу: «Капитализм меняется от меркантильного к индустриальному и постиндустриальной потребительской стадии. Но К. Маркс описал социальные отношения, а они не меняются. Он, верно, предсказал в Манифесте, что глобальное неравенство только увеличится. А как вы относитесь к Occupy Wall Street? Это очень интересное движение, развившееся не из теоретической основы или политической традиции. Это общий антикапиталистический настрой молодёжи. Это постмарксистское движение. Любой режим, требующий применения насилия, лишится всякого доверия своих граждан, которое он должен зарабатывать всеми силами. Когда происходит кризис доверия, становится понятно, что капитализм как никакая другая социальная система – это гегемония, которая зиждется на добровольном подчинении ей».
