Такими же разноплановыми представляются его вывод о том, что «частная собственность на средства производства является основным условием эксплуатации». Ему видно повезло при социализме с начальством. Основным направлением развития экономической науки он считает своё предложение о «соединении трудящихся со средствами производства, чтобы каждый действительно был собственником средств производства, чтобы каждый человек был капиталистом», но способ его осуществления путём передачи всех средств производства в аренду трудовым коллективам выглядит крайне неубедительным. Добавляет он экономическую теорию предложением установить два основных налога: на стоимость основных фондов и рабочей силы, то есть не связанные с производством, что выглядит, мягко говоря, довольно странным. Ещё более нереальным является его требование к государству установить норму стоимости и затрат труда. Создаётся впечатление, что В.И. Катков, раздербенивая без доказательств поодиночке существующие основные экономические тезисы революционной теории, ставит целью похоронить вместе с историческим материализмом в братской могиле и другую её важнейшую составную часть – политэкономию.
Автор заканчивает свои рассуждения предложениями по развитию теории научного коммунизма. Надо понимать, что разговор идёт именно о самой науки, что настораживает: а не ждёт ли и её такой же смертельный исход, который во многом уже постиг в статье двух других её сестёр: истмат и политэкономию. Однако становится ясным, что автору надоели эти бессмысленные убийства, и он оставляет это последние удовольствие на потом. Он даёт понять, что больше не собирается сам заниматься совершенствованием хотя бы одного пунктика этой сложной теории марксизма-ленинизма, и ограничивается простым перечислением направлений в этом процессе. Причём уровень этих разработок он устанавливает запредельным, недостижимым для сегодняшнего состояния науки. Если ранее, например, при формировании требований к развитию философии в целом Виктор Иванович ставил задачу определить сущность коммунистической общественно-экономической формации, то теперь, по его мнению, необходимо раскрыть этот вопрос до такого уровня, чтобы показать, что только её существование является единственным условием выживания всего человечества. Сам он внёс очень скромный вклад в развитие этого вопроса, дав слишком расплывчатое и очень спорное определение коммунизму: «Это вечное движение вперёд, это вечное ускоренное развитие, это вечная борьба».
А дальше в статье перечислены и другие, такие же сложные и практически невыполнимые требования по совершенствованию общественной науки: очистить марксистско-ленинское учение от ревизионизма, сформулировать основные законы общественного развития, разработать структуру и принципы деятельности марксистско-ленинской партии, программу построения социалистического государства, его Конституцию, а также дорожную карту борьбы за коммунизм.
Интересно, какому новому политическому гению продиктовал В.И. Катков все эти высочайшего уровня задачи. Пока, кроме него, никто не претендует на штурм всех главных философских вершин. А по-другому они и не могут быть достигнуты. Мне кажется, не случайно в конце её приведены эскизные портреты разводящего руки Ф. Энгельса и, как говорят в народе, «чешущего репу» К. Маркса, вероятно, также не уловивших смысла изложенного материала. Действительно, вместо обещанного в заглавии статьи создания развитой марксистской науки, в ней дан крутой философский хаос. Некоторые учёные доказывают, что именно из такой неопределённой субстанции во вселенной родилось всё, даже сама жизнь. Подождём до следующего озарения очередного философа. Может быть, он сумеет создать из ничего нечто. А пока рабочему классу предстоит продолжать вести революционные битвы без современного теоретического оружия. Обманул, Виктор Иванович!
2. «Из простого ручейка начинается река».
Это выражение чётко характеризует фактический способ развития любой стороны жизни общества. Оно – физическое воплощение второго закона диалектики о переходе количественных изменений в качественные. И в философии есть возможность попытаться оседлать отдельные поиски пути вверх путём использования коллективного ума большого числа желающих участвовать в этом восхождении. Но такой творческий процесс должен быть хорошо организован, а до сих пор даже ограниченных подобных предложений не поступало. Хотя именно они могли бы создать некоторую ценность представленной, в том числе и В. Катковым очень туманной работы.
Философия определяет понятие «учение» как совокупность отдельных положений, определяющих со всех сторон главный его объект, цели и методы изучения и способы осуществления полученных в русле исследования выводов, позволяющих человечеству двигаться вперёд. Таким образом, из ручейков отдельных всесторонне научно-выверенных деталей, свойств и процессов, и создаётся эта наука, дающая рычаги в руки учёных для реализации прогрессивных идей.
