Следует подчеркнуть, что И. М. Громогласови А. И. Покровский
Таким образом, дискуссия сосредоточилась на вопросе о том, когда епископы округа осуществляют свою особую роль в избирательном процессе: в его начале – при формировании списка кандидатов, или в его конце – посредством одобрения или неодобрения избранного епархиальной паствой кандидата.
В итоге дискуссий к голосованию были представлены несколько формул, в которых по-разному сочетались предложенные изменения. В связи с этим председатель предложил отделу голосовать формулу избрания по ее основным положениям. Были, таким образом, приняты следующие положения:
• «выбор епископов производится на соборе с участием епископов, клириков и мирян»;
• «кандидаты на епископство должны иметь одобрение (δοκιμασία) от епископов округа»;
• избрание одного кандидата требует не менее
• в противном случае высшей церковной власти представляются все кандидаты, получившие более И голосов[1377].
Относительно формы одобрения кандидатов епископами округа, еще в 16 заседании отдела священник А. А. Попов заметил, что в одной из оглашенных формул «епископам предоставляется двойное право – право одобрения кандидатов и право избрания одного из ранее ими же одобренных кандидатов»[1378]. Этот вопрос был также поставлен на голосование; отдел постановил, что «одобрение (δοκιμασία) кандидата на епископство со стороны епископов округа должно быть предварительным», до баллотировки кандидатур на епархиальном собрании[1379]. Конечный параграф проекта отдела представляет собой формулу комиссии, с внесенными в нее соответствующими изменениями.
В виде примечания к этому параграфу было принято предложение И. М. Громогласова о том, что «в случаях исключительных и чрезвычайных допускается назначение и перемещение епископов Высшей Церковной Властью»[1380].
Итак, утвердив предварительное одобрение кандидатов на кафедру епископами, отдел ясно высказался относительно того, в чем должно состоять участие епископов в избрании нового архиерея. В своей окончательной формуле отдел сохранил выражение комиссии о том, что «епископы округа составляют список кандидатов, в который после канонической оценки включаются и кандидаты, намеченные епархией».
Выражение «каноническая оценка со стороны епископов» как будто двусмысленно. Оно могло бы означать «оценку с точки зрения канонов», то есть проверку на отсутствие у кандидатов оговоренных в канонах препятствий к епископской хиротонии и соответствие оговоренным в канонах требованиям, – проверку, осуществляемую епископатом. Но указанное выражение может означать и «право оценки, предоставляемое канонами епископам», а именно то, что по канонам епископы имеют право согласиться или не согласиться на ту или иную кандидатуру. Следует подчеркнуть, что архимандрит Вениамин (Федченков), архиепископ Кирилл (Смирнов) и авторы некоторых других формул, внесшие принятое отделом предложение о закреплении за епископами округа права одобрения кандидатов, разъясняли выражение «каноническая оценка» во втором значении. Именно право отводить неугодных епископам кандидатов имел в виду архиепископ Кирилл, когда говорил о «канонической оценке новоизбранного епископа со стороны епископов округа»[1381], и вносил на голосование поправку о том, чтобы кандидаты, представляемые епархией, предварительно получали одобрение епископов.
Таким образом, необходимо признать, что в проекте отдела речь идет именно о том, что перед представлением списка кандидатов вниманию епархиального избирательного собрания каждый кандидат подвергается, так сказать, предварительной баллотировке со стороны епископов округа, которые могут его исключить, либо оставить в списке. Выражение «оценка» представляется нам в данном случае неудачным; слово «одобрение» больше соответствует данному действию.
