Обсуждение 15‑го параграфа проекта отдела, касающегося избрания епископов, распространилось на три заседания Собора, причем одно – в конце первой сессии и два – в начале второй[1382]. В целом, нельзя сказать, что это обсуждение принесло что-либо существенно новое по сравнению с дискуссиями в отделе.
Против избрания епископов народом, ссылаясь на противоречие такого порядка канонам, настойчиво выступали члены отдела архимандрит Матфей (Померанцев) и А. Г. Куляшев (последний – почти буквально повторяя свое выступление в отделе)[1383], а также епископ Волоколамский Феодор (Поздеевский)[1384]. Последний даже заявил, что такое решение будет противоречить принятой им архиерейской присяге хранить каноны, а потому он его не подпишет, если оно будет принято. Архиепископ Серафим (Чичагов), признавая, что избрание от народа не противоречит истории Церкви, полагал, однако, что необходимо – в условиях данного времени – ограничить это право[1385]. Ему возражали некоторые члены Собора, указывавшие на то, что прошедшие в первой половине 1917 года выборы дали достойных кандидатов (имелось в виду избрание святителя Тихона на Московскую кафедру, священномученика Вениамина – на Петроградскую…)[1386]. Впрочем, аргументация архиепископа Серафима интересна своей реалистичностью:
Мыслимо ли сегодня избрание народное? Можно ли установить правильные выборы, когда, при обширности епархии, народ может знать в качестве кандидата только разве викария, и выборы превращаются во внешнюю лишь форму избрания, часто происходя по указанию одной из партий, проживающих и действующих в одном городе? Не то время, не те люди, не те условия общественной жизни, чтобы выборы захватили все внимание церковной общины; естественно, что выборы, совершаясь чисто внешним способом, могут соответствовать только партийным целям[1387].
Из существенных поправок, предложенных к формуле отдела, можно назвать поправку архиепископа Кирилла, который считал нужным увеличить барьер первого тура от 2/3 голосов до 3/4 для достижения более полного единодушия[1388].
Формула отдела нашла многочисленных защитников, выступления которых, содержащие в основном ссылки на исторические прецеденты, – примеры избрания епископов народом, или на современное положение дел, большей частью повторяли аргументы, выдвинутые в отделе
Примечательны выступления представителей отдела – его председателя епископа Георгия (Ярошевского) и докладчика епископа Серафима (Александрова). Преосвященный Георгий, отстаивая проектируемый порядок избрания как «совершенно канонический», спрашивал: «Какое значение в избрании должен иметь народ?» – и отвечал: «Искание, просьба – право, принадлежащее народу». То есть, «главное значение принадлежит епископам, но некоторое значение, второстепенное, имеет и народ». Именно таков, заключал преосвященный, порядок, устанавливаемый отделом[1390]. Докладчик отдела владыка Серафим, отстаивая, вместе с протоиереем Н. П. Добронравовым, каноничность проектируемого порядка, полемизировал с воззрением отца Николая на выбор епископа клиром и мирянами как на неотъемлемое право последних. По мнению преосвященного Серафима, выступившего с пространной историко-канонической справкой,
церковные каноны говорят совсем иное, именно: что избрание епископа принадлежит Собору епископов, что оно совершается в присутствии клира и народа, что народ на выборах выступал только как свидетель канонического достоинства избираемого, или, если были препятствия к рукоположению, выступал с протестом[1391].
Исторические же свидетельства об участии народа в избрании клириков преосвященный Серафим рассматривал, полагая, что таков же был взгляд на них большинства членов отдела, «как право епископов – уступать, передоверять свое право народу»[1392].
