Таким образом, предложенный вниманию Собора текст отдела был разъяснен Собору именно в рамках преобладающего участия епископата в выборе епископа на вдовствующую кафедру. Это участие, помимо голосования епископов округа наравне с членами избирательного епархиального собрания – голосования, в котором голоса епископов естественно «тонут», – состоит в осуществлении двух прав. Во-первых, в праве отвода любого кандидата епископами округа («каноническая оценка»). Во-вторых, в праве утверждения одного из кандидатов, в случае отсутствия единодушия, выраженного не менее чем
В дальнейшем Редакционный отдел внес два существенных изменения в редакцию отдела: во-первых, заменил выражение «каноническая оценка» на «каноническое одобрение», более соответствующее, на наш взгляд, изложенному выше праву епископата на отвод кандидатов, и, во-вторых, подробнее описал процедуру голосования, в случае если единодушие не будет достигнуто.
В итоге статья стала читаться следующим образом:
Избрание епархиального Архиерея производится следующим образом. По освобождении епархиальной кафедры, прежде замещения ее, Архиереи округа, или, при отсутствии округов, Священный Синод Российской Церкви, составляют список кандидатов, в который, после канонического одобрения, включаются и кандидаты, указанные епархией. По обнародовании в епархии списка кандидатов, Архиереи округа или Архиереи, назначенные к участию в избрании епархиального Архиерея Священным Синодом, клир и миряне епархии совместно производят по особым Правилам выборы кандидата, голосуя одновременно всех, указанных в списке, при чем получивший не менее 2/3 голосов считается избранным и представляется на утверждение высшей церковной власти. Если никто из кандидатов при таковом голосовании не получит указанного большинства голосов, то производится новое голосование о каждом из кандидатов, указанных первым голосованием, в отдельности, и высшей церковной власти представляются кандидаты, получившие не менее половины избирательных голосов[1394].
Вскоре после принятия соборного Определения против рассматриваемой статьи был выражен протест со стороны находившегося на покое митрополита Макария (Невского). Им было подано Патриарху представление, в котором, он протестовал против принятого в Отделе по епархиальному управлению законопроекта о праве клира и мирян принимать участие в избрании на вдовствующую кафедру епископа, ссылаясь при этом на правила I Всел. 4, VII Всел. 3, Лаод. 5 и 13, и их толкование Аристином и Вальсамоном.
В заключение своего обращения бывший Московский иерарх заявлял:
Настоящий Всероссийский Собор имеет значение только поместного собора; поэтому он не имеет права отменять правила большего собора – Вселенского. Когда все это будет пренебреженно, то не окажутся ли впоследствии правила этого Всероссийского Собора не каноничными? Правдивая история впоследствии, обсудив акты организации настоящего нашего Собора и деяния его, не назовет ли этот собор, по меньшей мере, не вполне каноничным? Не окажется ли Собор 1917–1918 годы потратившим напрасно время и средства?[1395]
Примечательна справка, положенная в обоснование принятого Совещанием епископов решения «принять к сведению и приложить к делам Собора» заявление митрополита Макария:
