Обратимся же теперь к знаменитому примеру Тихо Браге с пушками. Коль скоро доказано, что камень, падающий перпендикулярно Земле, не должен отклоняться от этой линии при падении, будет легко решить проблему пушечного снаряда (камня, брошенного под углом, гонимых ветром облаков, летящей по воздуху птицы). Действительно, то, что я сказал в начале, оказывается истинным: оба движения, присущих снаряду, – то, что проистекает от Земли, и то, что исходит от пушки, – смешиваются. Потому и расстояния также соединяются. Действительно, когда мы выстреливаем ядро в сторону востока, то пройденное за равное время расстояние
Кеплер считает, что исчерпывающе ответил на классические аргументы, так же как и на более поздние. В действительности до этого еще далеко. Ибо так же, как и в ответе Коперника, если перемещению снаряда, камня, облаков и т. п. в сторону востока было дано объяснение, то их произвольное движение – как в сторону запада, так и в сторону востока – вовсе не объяснялось. Можно было даже заключить, что это стало совершенно невозможно. Действительно, как же бросок, самый что ни на есть насильственный, мог бы превозмочь неимоверную силу «оков» земного притяжения? Потому неудивительно, что Фабрициус, не найдя этот ответ сколь-либо убедительным, вновь возвращается к проблеме.
Тогда несколько раздраженному Кеплеру приходится отвечать вновь472: