Обратимся же теперь к знаменитому примеру Тихо Браге с пушками. Коль скоро доказано, что камень, падающий перпендикулярно Земле, не должен отклоняться от этой линии при падении, будет легко решить проблему пушечного снаряда (камня, брошенного под углом, гонимых ветром облаков, летящей по воздуху птицы). Действительно, то, что я сказал в начале, оказывается истинным: оба движения, присущих снаряду, – то, что проистекает от Земли, и то, что исходит от пушки, – смешиваются. Потому и расстояния также соединяются. Действительно, когда мы выстреливаем ядро в сторону востока, то пройденное за равное время расстояние относительно Вселенной будет бóльшим, нежели тогда, когда мы выстрелим в сторону запада. Ибо, в то время как в первом случае Земля также движется в сторону востока, то во втором Земля противостоит его движению в сторону запада, увлекая снаряд на восток. Также ясно, что по отношению к Вселенной в целом этот снаряд вовсе не перемещается в направлении, противоположном движению Земли, поскольку движение Земли гораздо быстрее, чем у снаряда. Но в том, что касается расстояния на поверхности Земли, то здесь все иначе, ведь мы доказали, что неподвижный камень, хоть и застывший в воздухе, должен двигаться вслед за Землей; из этого следует, что та же сила будет переносить снаряд через то же земное пространство как в направлении востока, так и в направлении запада. Ибо, с какой бы стороны она ни толкала снаряд, она обнаружит одну и ту же силу притяжения камня и тот же эффект продвижения камня. Однако если – как мы видели ранее – вертикальное падение камня ощутимо уклоняется от этой линии, из этого действительно следует, что расстояние, которое пролетает предмет, брошенный в направлении запада, было бы короче, чем [если бы предмет был брошен] в направлении востока. Но этого не происходит не по той причине, которую указал Тихо Браге, а по той, что я старательно здесь разъяснил.

Кеплер считает, что исчерпывающе ответил на классические аргументы, так же как и на более поздние. В действительности до этого еще далеко. Ибо так же, как и в ответе Коперника, если перемещению снаряда, камня, облаков и т. п. в сторону востока было дано объяснение, то их произвольное движение – как в сторону запада, так и в сторону востока – вовсе не объяснялось. Можно было даже заключить, что это стало совершенно невозможно. Действительно, как же бросок, самый что ни на есть насильственный, мог бы превозмочь неимоверную силу «оков» земного притяжения? Потому неудивительно, что Фабрициус, не найдя этот ответ сколь-либо убедительным, вновь возвращается к проблеме.

Тогда несколько раздраженному Кеплеру приходится отвечать вновь472:

Перейти на страницу:

Поиск

Все книги серии История науки

Похожие книги