Иеремия (Джерами) Бентам (1748-1832) - английский правовед и философ-моралист конца XVIII-начала XIX в., основатель утилитаризма. Как писал Бентам, «природа поставила человека под управление двух верховных властителей - страдания (pain) и удовольствия (pleasure). Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать». Заметим, что ростовщичество - по латински usura, переводится не только как интерес, использование, но и как наслаждение.
Согласно Бентаму, если индивиду дать некоторую сумму денег, то это принесет ему определенное количество удовольствия. Если же затем дать ему точно такую же сумму денег, то дополнительное удовольствие от нее окажется меньшим, чем от первой суммы. Соответственно Бентам считал, что одна и та же сумма денег, будучи добавленной, к доходу бедняка, принесет больше счастья, чем такая же сумма, добавленная к доходу богатого. Отсюда он заключил, что определенное перераспределение доходов между богатыми и бедными способно увеличить суммарное количество счастья в обществе. (Бентам И. «Введение в основания нравственности и законодательства» // Избр. соч. СП б., 1867. Т. 1.)
Если миллиардер теряет 10 процентов своего состояния, потери составляют 100 миллионов долларов в год, для человека. Зарабатывающего 50000 долларов в год, потери составляют 5000 долларов. Миллиардер не держит свои доллары дома или на чековом счету: деньги все время работают, инвестируются и, наоборот, дадут большую отдачу во время инфляции за счет спекулятивных операций на финансовых рынках. Счета миллиардера не будут отставать от инфляции, и при определенном умении он сможет получить гораздо больше. Для тех же, кто живет на зарплату, и для пенсионеров, снижение покупательной способности происходит за счет изменения образа жизни семьи, а не за счет их инвестиций. И потеря 5000 долларов представляет собой существенное уменьшение покупательной способности, которую нечем восстановить. Инфляционный налог больше всего затрагивает бедных, поэтому его можно назвать налогом за бедность. Воистину, «бедность - это величайшее из всех зол и тяжелейшее из все преступлений» (Бернард Шоу).
Еще в начале 20 века французский писатель Анатоль Франс отмечал, что «наличными расплачиваются только бедные, и делают это не в силу своей добродетельности, а потому, что им отказано в кредите».
Издревле люди рассматривали ростовщичество как грех бесчеловечности и несправедливости. Почему? Самое простое объяснение в том, что кредитора никогда не любят. Долги всегда угнетают человека, и он обвиняет тебя в том, что ты взвалил эту ношу на его плечи. С нравственной точки зрения ты делаешь человеку зло, давая ему взаймы только потому, что он тебя об этом просит. Ты ослабляешь его уверенность в собственных силах и его уважение к самому себе. (argentums accepti, imperium vendidi - Я получил деньги и продал полноту свободы. Лат). Но в ростовщичестве несправедливость имеет более глубинные корни. Ведь в ростовщичестве «Основа зла всегда одна и та же: стремление к утверждению себя за счет остальных и всего остального» (Д.Андреев. «Роза Мира», М., Урания,1998.)
Несправедливость ростовщичества - порок, который люди склонны прощать менее многих иных. Идея справедливости - заповедь, неизвестно кем людям данная.
Согласно социобиологической теории Ламсдена-Уилсона, «эпигенетические правила» суть те эволюционно заложенные ограничения (правила), которые сформировались в результате естественного отбора как результат адаптации. Под эпигенетическими правилами они понимают регулярности взаимодействия между генами и культурой, направляющие развитие не только физиологических, но и когнитивных черт поведения человека. Иными словами, речь идет о том, что малые различия в когнитивных предпочтениях индивидов могут привести (в результате усиления) к становлению нового культурного образца. Это ограничительное начало в психике человека генетически предрасполагает к определенным выборам, действиям, социальному поведению и развитию культуры. «Мы утверждаем, что такие чувства морального обязательства заложены и закреплены в образе нашего мышления и действий естественным отбором в виде эпигенетических правил. Это и есть та позиция, которую мы отстаиваем: люди взаимодействуют друг с другом с чувством моральности, такие поступки соответствуют нашим биологическим интересам... Чувство нашего собственного действия и поступков заложено в нас нашим эволюционным прошлым, но не является тем, о чем мы можем принимать решение сами». (Рьюз M.,Уилсон Э.О. Дарвинизм и этика. Вопр. философии. 1987. N 1. С. 98-99).
