Ну чем занимался народ? Народ как всегда отвлечен, мы же живем в информационно-психологических войнах. Мы обращаем внимание и расставляем акценты совершенно не в тех местах. А на самом-то деле он переместился в Московский Совет, и стало ясно, что в городе два центра. Ну, где же Коммунистическая партия, та, низовая? Там же были активнейшие люди, там были секретари, поверьте мне, они были такие деятельные. Между прочим, что касается нашего Геннадия Андреевича Зюганова, то посади меня сейчас с ним лицо в лицо, я бы ему еще раз повторил вопрос: Гена, а где ты был? Он говорит: Коля, ты чего меня допытываешь? Я в отпуске был. Я говорю, у тебя здесь решался вопрос Родины, ты у нас был, как член партии, секретарь и одновременно работник идеологического отдела ЦК КПСС, а ты был в отпуске. Вот наше отношение.
Вот это удивительно чиновничье поведение, вот это чинушество, о чем говорил Ленин, что «чванство, оно цвело и пахло». Взятки, приписки в планах, а самое главное, политическая безграмотность. Что мешало на сегодняшний день нашим людям перечитать книги? Все говорят о чем-то. Но давайте разбираться просто по фактам. Я со своим университетом провел социологическое исследование, а в академии я еще работал над кандидатской диссертацией, потом я защитил её по политологии. И мы с Марти Петровичем Чемодановым, когда увидели, кто пришел ко мне (а я был беспартийный), то по социологии люди, которые прорывались во власть в Москве, было видно, что это предприниматели, что это те самые мелкие лавочники, что это та самая интеллигенция, которая тогда была стравлена умышленно с нашей партийной аристократией.
И фактически, когда мы говорим про август 1991 года, это уже отрыжка, это цветы запоздалые. Они все достойные люди. Я не буду говорить про Крючкова, что он оказался заложником. Но если посмотреть внимательно, какая участь выпала Валентину Павлову (я с ним вот так разговаривал после тюрьмы), я прочитал его книжку, он умнейший человек. Что мешало депутатской группе «Союз», когда Павлов как премьер-министр запросил – дайте дополнительные полномочия, и он мог тогда еще до того, как пошла волна ГКЧП, ведь он своими экономическими новациями мог бы оживить нашу экономику. А получилось что? Он понял, что вокруг него предательство. Он хотел уменьшить денежную массу, как некую новацию показать, что он дееспособный, а произошла утечка информации, и все деньги, которые просто-напросто он решил хоть как-то вернуть, они были изъяты. И я вам скажу, я вначале даже не понимал, что происходит. А в «Комсомольской правде» был написан большой лозунг «О чем вы курите, девчата». И был другой лозунг, они писали: «Покуда совковость не повалим, они из комсомолки не уйдут». И я тогда Геннадия Николаевича спросил, а что у вас происходит? Он говорит: Коля, сейчас там Олефиренко, а в это время Геннадия Николаевича забрали в «Учительскую газету», потому что там вообще был провал. Так вот, стало понятно, что средства массовой информации под Яковлевым. Я вам хочу сказать дополнительную информацию. Яковлев, приехав из Канады, написал книгу «От Трумэна до Рейгана». Эта книга говорит о том, что есть книга Бернхэма Джемса «Грядущее поражение коммунизма» и книга Джеймса Скотта. Тут кто-то упоминал 50-ый год, на самом деле это 49-ый год. Но дело не в этом. Когда я пришел к Чемоданову, а мы серьезно говорили о том, что на выборах произошла перегруппировка политических сил в России, а фактически к марту месяцу у нас произошла либерально-демократическая революция в Москве. Сегодня никто об этом не говорит. Но, с другой стороны, совсем недавно Служба внешней разведки выпустила свои мемуары, где она пишет, что из всей этой оперативной информации подошли все эти документы, говорящие о том, что политическая война, которую должны развязать здесь вот эти силы именно с помощью либерально-демократической интеллигенции, она должна свершиться в условиях такой операции, типа немыслимой, которую когда-то затевал Черчилль, и она просто тогда не состоялась по очень многим оценкам.
Так вот что я хочу сказать последнее. Когда мы говорим о сегодняшней революции и о том политическом лексиконе, который используется, то мы должны сегодня, наконец, понять, что нам нужно, во-первых, быть ближе к народу, во-вторых, надо, наконец, понять и почитать серьезные работы очень многих американских социологов. Потому что тот же самый Иван Иванович Антонович, будучи вместе с Калугиным и будучи вместе с Яковлевым, он действительно написал очень хорошую книгу «Социология США. Проблемы и поиски решений». Так вот, мы все сегодня играем, мы живем еще вчерашним, как бы сказать, марксистско-ленинским ресурсом идеологии, а на самом-то деле с нами общаются языком американской социологии. И вот тут мы всё время путаем. Нам говорят: вот мы, народ, мы ради него работаем, а имеют в виду конкретную социальную группу – политический правящий класс.
