Подавление гуманистических ценностей не случайно - это побочный продукт более широкой идеологической структуры, которая рассматривает интеллектуальную независимость как угрозу экономической и политической власти. Исторически сложилось так, что общественные интеллектуалы играли важнейшую роль в формировании политического дискурса, бросали вызов авторитетам и предлагали альтернативные взгляды на будущее. Такие фигуры, как Ноам Чомски, Симона де Бовуар и Эдвард Саид, появились в академических кругах, где интеллектуальные исследования ценились как форма общественного служения, а не как рыночный товар.
Однако в условиях неолиберализма роль общественного интеллектуала систематически подрывается. Университеты, некогда бывшие бастионами свободной мысли, становятся все более корпоративизированными, а ученые вынуждены подчиняться программам исследований, продиктованным корпоративным финансированием и государственными грантами. Переход от государственного к частному финансированию поставил интеллектуальные исследования в зависимость от экономических интересов, не позволяя ученым проводить политически неудобные исследования. Угасание независимых СМИ привело к дальнейшей маргинализации интеллектуальных голосов, так как консолидация корпораций привела ко все более гомогенизированному медиаландшафту, в котором инакомыслящим трудно пробиться.
Такое подавление интеллектуальной независимости имеет глубокие последствия для демократии. Когда производство знаний диктуется экономическими интересами, общественный дискурс превращается в поле боя для корпоративной и государственной пропаганды, а не в пространство для настоящих дебатов. Разрушение гуманитарных наук - это не просто культурная потеря; это прямое нападение на способность граждан мыслить критически, бросать вызов власти и представлять альтернативы статус-кво.
ВОЗВРАЩЕНИЕ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В ЭПОХУ ГОСПОДСТВА РЫНКА
Если упадок гуманизма был вызван экономическими силами, то его возрождение должно предполагать фундаментальное переосмысление отношений между знаниями и экономической ценностью. Это означает, что необходимо оспорить неолиберальное предположение о том, что образование существует исключительно для того, чтобы служить рынку труда, и вновь утвердить гуманитарные науки как необходимые для самореализации личности и социального прогресса.
Одним из возможных путей противодействия является поддержка образования и исследований, финансируемых государством, чтобы интеллектуальные исследования не зависели исключительно от частных инвестиций. Усилия по расширению издательской деятельности с открытым доступом, независимой журналистики и альтернативных академических институтов также могут помочь противостоять рыночной эрозии интеллектуального труда. Более того, культурные сдвиги, такие как растущее признание проблемы выгорания, переоценка баланса между работой и личной жизнью и растущая критика культуры хастла, позволяют предположить, что ответная реакция против коммодификации человеческой жизни, возможно, уже происходит.
В конечном счете, выживание гуманистической мысли зависит от более широкого признания обществом того, что смысл, творчество и интеллектуальные исследования не могут быть сведены к рыночным показателям. Сами дисциплины, которые обесцениваются, - философия, литература, история - предоставляют инструменты, необходимые для критики идеологических предпосылок, вызывающих их упадок. Если гуманизм хочет выжить, он должен делать это не в соответствии с экономической логикой, а путем бесконечного вызова.
Возвышение экономической полезности в качестве единственного показателя ценности представляет собой не просто изменение приоритетов в образовании; оно сигнализирует о глубокой трансформации того, как общество понимает знания, цели и идентичность . Если оставить эту трансформацию без контроля, она не только подорвет гуманитарные науки, но и подорвет основы демократии, интеллектуальной свободы и личной самореализации. Однако если кризис встретит сопротивление - если преподаватели, студенты и мыслители откажутся принимать коммодификацию знаний как неизбежность, - то гуманизм еще может найти новые способы утвердить свою актуальность в эпоху, все более враждебную его ценностям.
РОСТ АКАДЕМИЧЕСКОГО ПРЕКАРИАТА
Разрушение стабильного интеллектуального труда в современной экономике - это не отдельный кризис, а часть более широкой трансформации в том, как знания производятся, ценятся и контролируются. Неолиберализация высшего образования коренным образом изменила не только структуру университетов, но и экономические реалии тех, кто посвящает свою жизнь науке, журналистике и художественному творчеству. То, что когда-то было профессией, защищенной стажем и поддержкой институтов, превратилось в нестабильный, товарный рынок труда, где мыслители, преподаватели и писатели теперь вынуждены работать в условиях той же прекарности, что и гиг-работники в более широкой экономике.