4 Цитирую по Радзивиловской летописи (ПСРЛ. Т. 38. Л., 1989. С. 62). В Лаврентьевской летописи не вполне ясно: «И бы тогда Ярослав Новегороде лет 28» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 142). В более поздних летописях вместо цифры «28» читается «18»: так в Софийской Первой летописи (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 129), Архангелогородском летописце (ПСРЛ. Т. 37. Л., 1982. С. 26), Ипатьевском списке Ипатьевской летописи (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 129, прим. и). Может быть, чтение Лаврентьевского списка предлагает 28 лет княжения Ярослава в Новгороде или вообще в Северо-Восточной Руси — исходя из сообщения о его посажении на самостоятельное княжение в статье 988 г. и не учитывая ростовского княжения? (См., напр.: Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 1. М., 1988. С. 311–312, прим. 297.) При таком понимании текста можно было бы придать большее значение цифре «18» и датировать начало новгородского княжения Ярослава 999 г. Думаю все же, что указание летописной статьи 1016 г. надо согласовывать с указанием на возраст Ярослава в статье 1054 г., и, следовательно, первично чтение «38» лет. См. также след. прим.
5Татищев В. Н. История Российская // Татищев В. Н. Собр. соч. (далее: Татищев). Т. 2. М., 1994. С. 74, 238, прим. 220; Т. 4. С. 416–417, прим. 161. Цифра «38», по словам Татищева, читалась в Раскольничем, Голицынском и Хрущовском летописцах, бывших в его распоряжении. Автор ссылается также на некий «манускрипт Оренбургских», в котором рождение Ярослава отнесено к явно неправдоподобному 972 г. (Т. 2. С. 238, прим. 220).
6 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 80.
7 См.: Кузьмин А. Г. Начальные этапы… С. 275–276. Некоторые дополнительные соображения о возрасте Ярослава см. в прим. 13.
8 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 78.
9 Ср.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 80, 121. Академический и Ипатьевский списки «Повести временных лет» опускают именно второго, «младшего» Мстислава (Там же. Стб. 80, прим. 21; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 67, ср. прим. 22). А. А. Шахматов обратил внимание на то, что эта поправка неверна, так как известный князь Мстислав Владимирович Тьмутороканский был как раз младшим братом Ярослава; ср.: Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 136; Повесть временных лет. Изд. 2-е. СПб., 1996. С. 451 (коммент. Д. С. Лихачева). Станислав назван вместо младшего Мстислава в статье 980 г. Софийской Первой, Новгородской Четвертой и др. летописей, а также в приписке к соответствующему тексту Ипатьевского списка «Повести временных лет».
10 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 121; Т. 38. С. 55. Списки «Сказания о святых Борисе и Глебе» устойчиво называют третьим сыном Святополка: Абрамович Д. И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им (далее: Абрамович. Жития). Пг., 1916. С. 27; Бугославський С. А. Украiно-руськi пам’ятки про князiв Бориса та Глiба (Розвiдка й тексти). У Киiвi, 1928 (далее: Бугославський). С. 116 и др.
11Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. М., 1978 (далее: Рыдзевская). С. 63. Впрочем, о скептическом отношении к отождествлению «Виссавальда» скандинавской саги с князем Всеволодом Владимировичем см.: Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (с древнейших времен до 1000 г.). М., 1993. С. 210–211.
12 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 2: Тверской сборник. М., 1965. Стб. 112–113.
13 Результаты исследования костных останков князя Ярослава Владимировича опубликованы: Рохлин Д. Г. итоги анатомического и рентгенологического изучения скелета Ярослава Мудрого // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Т. 7. М.; Л., 1940. С. 46–57; Гинзбург В. В. Об антропологическом изучении скелетов Ярослава Мудрого, Анны и Ингигерд // Там же. С. 54–66. Исследователи отметили значительные патологические изменения в костях правой нижней конечности. Д. Г. Рохлин полагал, что «перед нами анатомическая картина подвывиха в правом тазобедренном суставе», который, однако, носит не врожденный характер, но вызван бурно протекавшим гнойным заболеванием, перенесенным Ярославом в грудном возрасте; следы гнойной инфекции исследователь обнаруживал в ухе. Более тяжелые изменения обнаруживаются в правом коленном суставе, где, в частности, наблюдается «костное срастание бедренной кости с надколенником (анкилоз) и порочное положение в коленном суставе». Полное разгибание в этом суставе было невозможно: кости находились под углом в 130–135 градусов. Д. Г. Рохлин объясняет это наличием старого околосуставного перелома обеих костей голени (С. 52–55).
