Существует распространенный западнический штамп, не имеющий никакого отношения к подлинным событиям, но очень популярный среди русофобов всех мастей, гласящий: Россия – «колониальная империя».
Опровержение «аргументации» данной «теории», которая вся – сплошные идеологические натяжки, дело бессмысленное.
Тут нет фактически предмета для обсуждения. Для того чтобы являться «колониальной державой», необходимо было иметь «метрополию», которую в Российской империи отыскать невозможно. Исторический центр у государства был, а «метрополии» не существовало.
Во-вторых, в колониальных империях, таких, как, скажем, Английская, Французская, Германская, наличествовали не только «колонии», но и существовала «колониальная философия», доминировало специфическое мировоззрение «народа-господина». Ничего подобного в русском историческом контексте обнаружить невозможно.
И последнее. Никогда и нигде в истории колониальных империй не наблюдалось такого, чтобы окраины («колонии») имели уровень экономического развития и материального благополучия выше, чем в «метрополии». В России же подобное имело место, что уже само по себе делает все разговоры о «колониальной империи» абсолютно антиисторическими.
Если же обратиться к расхожим тезисам о «насилии», «закабалении» и «угнетении», на которых якобы только и строилась Россия, то уместно сказать следующее. Самих по себе «насилий» и «притеснений» присутствовало в русской действительности предостаточно. Но это не было каким-то особым «русским феноменом», подобного имелось вдоволь во всех имперских системах.
В России же они не носили этнически обусловленной направленности, как, скажем, в США, где «освоение Запада» вело к массовому истреблению индейцев только потому, что у них другой цвет кожи. От рук белолицых «цивилизаторов» погибли в XVIII–XIX веках миллионы человек! И это не считая миллионов африканских рабов! Ничего, даже отдаленно напоминающего подобные масштабные акты насилия и геноцида, в анналах русской истории даже самый недоброжелательный взгляд никогда не обнаружит.
Поэтому, когда западные «специалисты», впрочем, как и наши доморощенные западолюбители, пишут о «насилии» в России, то сводных цифр, а уж тем более исторических параллелей не приводят и не проводят. Все эти «многозначительные» рассуждения строятся на частных случаях, которые абсолютизируются и гипертрофируются. Это один банальный прием.
Другой состоит в том, что почти непременно, можно даже сказать ритуально, как только возникает тема о насилиях и притеснениях в России, ей неизбежно пытаются придать этническую окраску. На самом же деле не было никаких «этнических гонений», не говоря уже об истреблении по этническому признаку. Иными словами, в России не имелось ни в какой форме такого омерзительного явления, как расизм; никогда какая-то «расовая теория» не влияла ни на внешнюю, ни на внутреннюю политику России. Да и ничего похожего на подобную «теорию» в России вообще не существовало.
С очевидной реальностью не могут примириться «объективные ученые» и «независимые публицисты» из числа русофобов. И уж не одно столетие выдумывают небылицы о России, показывая бессчетное множество раз, что их исторические «знания» сродни невежеству приснопамятного маркиза де Кюстина.
Нельзя не сказать и о том, что в последние десятилетия особенно много трубят об «этнических гонениях на евреев», что «антисемитизм» являлся «официальной доктриной» в России. Конечно, подобные тезисы – идеологическая фальшь. Как и во многих других случаях, распространители небылиц используют подлог.
Административные ограничения и регламентация, которые распространялись не только на евреев, но и практических на все группы населения, превратно истолковываются как исключительный факт «этнических гонений». Давно известно: ложь и вымысел в истории трудно опровергать именно потому, что это – ложь и вымысел.
Каждому тезису надо уделять отдельные трактаты, анализировать законодательство, практику, разбирать судебные и бытовые прецеденты. К тому же главное давным-давно известно: написано, сказано, выявлено, проанализировано[117]. Инсинуаторам действительные обстоятельства не требуются; каждому из них нужно лишь прокричать в очередной раз о «темном царстве» и получить свою мзду. Спорить по существу с подобной публикой бессмысленно и оскорбительно.
Однако об одном важном и принципиальном умолчать невозможно, тем более что многие современные жители России, облучаемые десятилетиями ложью, порой не могут отличить правду от вымысла.
Если говорить о модном нынче «еврейском вопросе», то надо обязательно иметь в виду следующее. Ограничения, вытекавшие из законодательства и административной практики России, касались не евреев как таковых, не этноса в целом, а исключительно лиц «иудейского вероисповедания». Достаточно было перейти из иудаизма, скажем, в лютеранство («записаться»), чтобы повысить свой правовой статус.
