Даже когда эксперты с осторожностью высказывались о масках, потенциальных средствах лечения и распространении болезни, влиятельные люди открыто рассуждали о каждом аспекте COVID. Многие из тех, кто не имел ни малейшего опыта в эпидемиологии или вирусологии (или в Китае, если уж на то пошло), предлагали свои теории - и если у них было много подписчиков, эти теории были замечены. Алгоритмы курирования опирались на популярность, а не на истину. Инфлюенсеры получили десятки тысяч ретвитов и подписчиков на чистых спекуляциях, потому что их подписчики и многие пользователи социальных сетей непрерывно искали информацию о COVID-19 во время судного дня во время блокировки. Как написала Наоми Кляйн в книге "Двойник", "ничто и никогда не было таким жарким, таким потенциально облачным, как COVID-19. Это было глобально. Это было синхронно. Мы были связаны цифровыми технологиями, говорили об одном и том же неделями, месяцами, годами и на одних и тех же глобальных платформах... Эта вирусность в квадрате означала, что если вы выложите правильный контент на пандемическую тему - с правильным сочетанием ключевых слов ("Великая перезагрузка", "ВЭФ", "Билл Гейтс", "фашизм", "Фаучи", "Pfizer") и заголовками в стиле таблоидов ("Лидеры сговорились сделать нас бессильными", "О чем они не хотят, чтобы вы знали", "Билл Гейтс сказал ЧТО?!?") - можно было попасть на цифровой волшебный ковер, по сравнению с которым весь предыдущий опыт вирусности покажется свинцовым. 45 В этом участвовали даже те, кто не был заговорщиком, потому что моменты, когда огромное количество людей обращает внимание на что-то, что можно найти, - это не упускаемые возможности. Вот почему человек, за которым вы сначала следили ради советов по макияжу, с одинаковой уверенностью рассуждает о войне между Россией и Украиной, о вакцинах COVID, а теперь об инфляции в США и конфликте между Израилем и Газой. (К тому времени, когда вы будете читать эту книгу, они будут говорить о чем-то другом.) Они просто делятся своим мнением. Алгоритмы, конечно, вернут им тот контент, который им доступен.
Управление толпой последователей также требует особого мастерства. Существует множество гуру влияния, таких как продавец добавок и мультимиллионер-остеопат доктор Джозеф Меркола, которые торгуют своим авторитетом, делая надуманные заявления о здоровье - например, что пружинные матрасы усиливают вредное излучение - и затем продают продукты для "лечения" этой проблемы. У самого Мерколы сотни тысяч подписчиков на его "Библиотеку под цензурой", более четырехсот тысяч подписчиков в Twitter, почти трехмиллионная аудитория в Facebook и распространение на таких сайтах, как Infowars. Он, как и Джуди Миковиц, произносит правильные слова о темных силах, сговорившихся против простых людей, и грубые реплики действуют на многих. Люди, которые ему доверяют, могут не знать о его корыстных целях, а могут просто не обращать на это внимания. Хотя в подробной статье New York Times он был назван "самым влиятельным распространителем дезинформации о коронавирусе в Интернете", фракции, не доверяющие New York Times, сочли бы это звание предметом гордости, доказательством того, что "истеблишмент" или "элита" не могут добраться до него, потому что он говорит правду. 46
По мере того как пандемия продолжалась, многие из голосов, представленных на огромной платформе Рогана, были гостями, которые сделали COVID-контраргументацию своей работой, привлекая проверки фактов в СМИ и зачастую модерацию на социальных платформах. Критические отзывы в основных СМИ, модерация или исключение из социальных сетей были огромной удачей для влиятельного человека - так же, как это было для Plandemic. Учителя и контраргументы могли рекламировать себя как "подвергшихся цензуре", как это делали Миковиц и Уиллис, даже если степень предполагаемой цензуры сводилась к тому, что к одному из их утверждений прикреплялся ярлык "факт-чек". На самом деле у них часто были очень большие последователи, намного больше, чем у среднего ученого, и эти последователи только росли, когда Рогану удалось привлечь массовую аудиторию.
Но главный вывод заключается в том, что влиятельные люди обладают широтой охвата и резонансом. В то время, когда люди были глубоко обеспокоены смертельной болезнью, человек с научными знаниями дал откровенное интервью харизматичному режиссеру. Это был не длинный PDF-файл. Это не был набор статистических данных. Это был материал, созданный в первую очередь для социальных сетей, и его суть, как признался его создатель, заключалась в том, чтобы привлечь внимание и создать вирусность. Подобный контент не выходил из экспертных учреждений - они даже не играли в ту же игру.
