Тенденция к децентрализации еще только зарождается, но она будет существенно влиять на социальные сети в будущем. Централизованная модерация сверху вниз в социальных сетях имеет проблемы с легитимностью; хотя жалобы правых наиболее слышны, многие группы не доверяют им. Она непрозрачна. Часто это кажется несправедливым. В федеративной социальной сети, напротив, я могу присоединиться к инстансу, управляемому человеком, который разделяет мои ценности и имеет схожие чувства в отношении модерации. Если мне не понравятся ее правила, я могу уйти и найти новый экземпляр, а мои прошлые сообщения и профиль уйдут вместе со мной. У других людей, которые хотят максимальной свободы слова или взрослого контента в своих социальных сетях, тоже есть варианты. Некоторые сообщества, как, например, первые пользователи Bluesky (многие из которых принадлежали к фракциям rose-in-bio, анархистов и антифашистов в Twitter; New Yorker описал его как имеющий атмосферу "портлендской кофейни"), 91 хотели сильных левых ценностей курирования и модерирования. Его пользователи быстро создали общие блок-листы по тому же принципу. Это тоже форма модерации сообщества, и, как и в любом другом аспекте дизайна платформы, здесь есть свои компромиссы: общие блок-листы могут позволить сообществам уничтожить попытки троллинга и создать пространство, где они чувствуют себя комфортно. Но если они основаны на мнениях, а не на поведении, они также могут усиливать косную реальность.
Растущая тенденция децентрализации и протоколов придется по вкусу не всем. Основные платформы предлагают привлекательную степень простоты. Но многие люди чувствуют себя измученными нынешним состоянием социальных сетей. Ранние разговоры о Bluesky неоднократно выражали основной вопрос: "Я просто не хочу иметь дело с нацистами". Крис Кокс, директор по продуктам Meta, отразил это настроение, когда говорил о том, чем Threads будет отличаться от своих конкурентов: "Мы слышали от создателей и общественных деятелей, которые заинтересованы в том, чтобы платформа управлялась разумно". 92 Централизованные компании, однако, будут продолжать сталкиваться с проблемой разработки универсальных правил для сложной глобальной аудитории, даже если стимулированные реф-работники и занимающие высокие посты политики будут пытаться подорвать их на каждом шагу.
Варианты, основанные на протоколах, показывают нам, что цифровой федерализм возможен. Я наслаждаюсь временем, проведенным на Mastodon, Bluesky и Threads. Но в происходящем чувствуется некая отстраненность. Мы не находим способов создать более здоровые сети, прийти к общим нормам и ценностям или вести более продуктивный диалог между людьми с разными взглядами. Мы не решаем проблему достижения консенсуса. Мы возвращаемся к более мелким сетям и укрепляем свои ниши.
"Мы формируем наши инструменты, а затем они формируют нас", - утверждал доктор Джон Калкин, современник и друг теоретика медиа Маршалла Маклюэна. Такие теоретики, как Калкин и Маклюэн, работавшие в 1960-х годах, когда телевидение, казалось, перевернуло общественный порядок, исходили из того, что данная технологическая система порождает нормы. Система, сама инфраструктура, формировала общество, которое формировало поведение, которое формировало общество. Программа - содержание, контент - была несколько вторична. 93 И именно поэтому мы должны обеспечить, чтобы будущее изучение дизайна социальных медиа (и его влияния) охватывало дисциплины, признавая тот факт, что это сложные системы, которые определяют коллективное поведение. 94
К тому времени, когда выйдет эта книга, наверняка появятся новые технологии, новые платформы и новые возможности. Каждая из них будет иметь свои компромиссы и непредвиденные последствия. Но главный вывод заключается в том, что наши коммуникационные системы должны быть созданы для того, чтобы служить нам. Мудрые люди прошлых эпох знали об этом: "Информация не требует внимания (сейчас) только потому, что она существует в окружающей среде", - говорил Герберт Саймон. За несколько столетий до этого Марк Аврелий говорил примерно то же самое: "Вы не обязаны формировать какое-либо мнение по этому вопросу, который находится перед вами, чтобы не нарушать ваш душевный покой. Вещи сами по себе не имеют силы вымогать у вас вердикт". 95
Политика и дизайн могут изменить стимулы системы, возможно, сделав пропаганду менее прибыльной или слухи менее взрывоопасными. Но особенности политики и дизайна будут меняться по мере развития технологий, появления и исчезновения новых платформ и возможностей. Возможно, самым действенным рычагом для перемен является не корректировка правил и функций социальных сетей, а более глубокое осознание нашего собственного поведения как пользователей - нашей способности формировать ропот, нашей ответственности как одного из "семи зайцев", которых видят наши друзья и семьи. Как часто говорят люди, работающие в сфере модерации контента (за выпивкой), проблема социальных сетей - это люди.
