Хочу привести пример, тоже связанный с С.С. Смирновым. Думаю, это будет любопытно, и не одному докладчику. Когда отмечали 90-летие автора «Брестской крепости», мы готовили юбилейную полосу. Должен заметить, в «Литературной газете» трепетно относятся к своим прежним главным редакторам. Мы, например, добились установления памятной доски на доме, где жил Александр Борисович Чаковский, который возглавлял газету три десятилетия. Когда обсуждали полосу, я предложил: давайте покажем, какой это был действительно сложный человек, как в одном лице сочетались вроде бы совершенно несовместимые черты. С одной стороны, он был либерал, и, когда руководил газетой, сделал ее, понятно, либеральной. До него был советский традиционалист Кочетов, а Смирнов развернул газету на 180 градусов. Он, как правильно было сказано, во многом способствовал пересмотру взгляда на войну, вернул имена незаслуженно забытых или оболганных героев. Хотя что касается отношения к Сталину, то нельзя на его политику смотреть сегодняшними глазами. Пореволюционные времена никогда не бывают гуманными. В частности, я предложил рассказать, как Смирнов, будучи руководителем Московской писательской организации, председательствовал во время исключения Пастернака из СП СССР. Опытный Константин Федин, которого в кулуарах звали «чучело орла», заболел. И разжалованием автора «Лейтенанта Шмидта» командовал Смирнов. Я сказал: давайте покажем эту драматическую коллизию! Ведь поступок Пастернака искренне возмутил многих писателей. Почему? Пастернак, в отличие от многих сидевших, воевавших, не имевших выхода в печать, был баловнем власти, жил на большой казенной даче, ездил по миру. И вот насупила оттепель, власть подобрела, дав литераторам много вольностей, правда, оставив некоторые запреты и ограничения. Например, публиковать свои произведения, не согласовав с известными органами, было запрещено. Пастернак под давлением Ивинской это табу нарушает. В результате власть «обижается» не только на Пастернака, но и на все профессиональное сообщество. Именно это задело собратьев по перу! «Мол, мы только концы с концами сводить начали, а он с жиру бесится!»

И вот мы готовим юбилейную полосу. Ко мне заходит мой заместитель и кладет заявление об уходе на стол. Я говорю: «Что случилось?» Он: «Ты понимаешь, я с детства дружу с сыновьями Смирнова. Один из них известный режиссер, весьма антисоветски настроен. И мне сказали: если ЛГ напечатает материал о том, как папа исключал Пастернака, то мне откажут от дома. А для меня дружба важнее службы…» Сначала я взвился, а потом подумал: хорошие заместители на дороге не валяются, и ответил так: «Ладно, снимай к черту Пастернака! Но заметь, что люди, которые не прощают Советской власти ничего, не дают ей спуску за промахи, своим присным, служившим этой самой власти, прощают все!» Не странно ли?

<p>А.П. Торопцев кандидат исторических наук, доцент Литературного института им. А.М. Горького</p><p>Не совсем коротко о книге Юрия Полякова «Козленок в молоке»</p>

«Человек, обладающий высшей добродетелью, так же как и вода, должен селиться ближе к земле; его сердце должно следовать внутренним побуждениям; в отношениях с людьми он должен быть дружелюбным; в словах должен быть искренним; в управлении страной должен быть последовательным; в делах должен исходить из возможностей; в действиях должен учитывать время. Поскольку он, так же как и вода, не борется с вещами, он не совершает ошибок»18.

«Если бы мудрствующие поступали подобно Юю, давшему естественный сток разлившимся водам, тогда к их разуму не возникало бы отвращения. Юй направлял эти воды так, чтобы от них не происходило никаких бед. Пусть и мудрствующие будут направлять свои ходы рассуждений так, чтоб и от них не происходило никаких бед, тогда разум их будет таким же великим»19.

<p>Глава 1. Не вари козленка в молоке матери его</p>Варить или не варить

Начнем с заглавного героя этой книги, то есть с козленка, и вспомним очень важные для дальнейших рассуждений детали, касающиеся козлят, козлов и коз.

Перейти на страницу:

Похожие книги