Обширные комплексы делопроизводственной документации с источниковедческой точки зрения не исследовались, хотя именно такое изучение могло бы дать представление о том, как управлялась Российская империя, каковы были механизм и эффективность функционирования государственной власти (хотя бы на уровне отдельной губернии или ведомства[296]). Источниковедческая разработка комплексов делопроизводственной документации – задача весьма сложная из-за большого количества документов и многократного дублирования содержащейся в них информации. Поэтому исследователь должен хорошо знать организацию системы делопроизводства с тем, чтобы, во-первых, оценить степень полноты сохранившегося комплекса делопроизводственной документации, во-вторых, суметь восполнить пробелы, если такие обнаружатся, за счет дублетной информации и, наконец, выбрать оптимальный способ работы с большими массивами документации. В центре внимания исследователя непременно окажутся две разновидности делопроизводственных источников: журналы регистрации входящих и исходящих документов и протоколы и журналы заседаний.
Учетная документация – группа видов исторических источников, включающая материалы фискального, административного, церковного учета населения и учета объектов промышленности и сельского хозяйства, главным образом для контроля реализации управленческих решений.
С усложнением хозяйства, управления, а также в связи с увеличением населения потребность в учете в разных административно-хозяйственных сферах растет, а следовательно, растет и количество учетных документов разных разновидностей. От статистических источников учетные документы отличаются тем, что создают их не для выработки, а для реализации уже принятых управленческих решений. Учетные документы отчасти близки к делопроизводственным. С другой стороны, учетные системы могут перерастать в статистические, что порой и происходит. Однако говорить о превращении учетной документации в статистические источники можно не тогда, когда ее данные начинают подвергаться статистической обработке, а лишь тогда, когда расчет на их последующее использование для выработки управленческих решений влияет на их содержание, т. е. когда в учетную форму вводятся дополнительные параметры в целях взаимной проверки собираемой информации, а также с расчетом на дальнейшее обобщение.
В начале XVIII в. в связи с острой потребностью государства в деньгах прошла реформа налогообложения. Проведенная в 1710 г. перепись показала, что количество дворов по сравнению с переписью 1678 г. сократилось на 19,5 %. В 1716–1717 гг. была проведена так называемая ландратская перепись. Ее итоги выявили необходимость замены нестабильной, трудно определяемой фискальной единицы – двора, и подворная система была преобразована в подушную.
Подушные переписи получили название ревизий. Таким образом,
За 140 лет было проведено десять ревизий: пять в XVIII в. и пять в XIX в. Хронологически они распределены весьма неравномерно: между объявлением первой и второй ревизий прошло 25 лет, а между шестой и седьмой – всего четыре года. Правда, вполне очевидно, что проведение седьмой ревизии было обусловлено необходимостью учета податного населения после Отечественной войны 1812 г. В среднем между ревизиями проходило 15–20 лет, хотя указом от 16 декабря 1743 г. предусматривалось проведение ревизий через каждые 15 лет.
Прописные души искали почти до следующей ревизии, так как от полноты учета податного населения зависела собираемость налогов. Причем если вновь обнаруженные души учитывали, то умерших не исключали из учетных документов до следующей ревизии. Вспомним аргументацию известного литературного персонажа, уговаривавшего помещиков продать ему мертвые души, дабы не платить за них подушную подать.
В комплекс материалов ревизского учета входят:
1)
2)
3)
