Таким образом, человек приходит ко мне на консультацию за информацией, и неважно, будем ли мы с ним работать дальше или нет.
Некоторые юристы боятся, что, если они расскажут на консультации все перспективы дела, клиент не останется с ними. И они зря так думают.
Ведь даже если человек знает, как решить вопрос в суде, он вряд ли пойдет туда без вас. Ну а если сочтет, что ваши услуги дороги для него, и передаст информацию другому юристу, ничего страшного. Вы провели консультацию, получили за нее деньги.
Еще один плюс платной консультации, не правда ли? Час вашей работы в любом случае оплачивается, независимо от того, заключаете ли вы соглашение на представление интересов обратившегося к вам клиента.
На консультации вы должны внимательно выслушать человека. Не нужно его перебивать, навязывать свою точку зрения. Прежде всего он пришел выговориться. Наша работа похожа на работу психолога. Иной раз человек хочет, чтобы его слушали, поняли его проблему. Затем, когда вас спросят, что делать с этой ситуацией, вы дадите ответы на вопросы.
Когда я только начинал консультировать, боялся, что не отвечу на все вопросы. Не вспомню закон или судебную практику. Потом я понял, что клиенты ценят честность. Они знают, что вы хороший специалист. Иначе бы не записались на платную консультацию. И если вы что-то не знаете, то всегда можете сказать: «Ок, в судебной практике эта ситуация довольно редкая, давайте заглянем на сайты судов и посмотрим, как она разрешалась в этом году. Ведь закон постоянно меняется, и мнение судей тоже».
Я просто брал паузу, пока клиент пил свой кофе, находил похожее дело на сайтах, где выложены в свободном доступе похожие дела, и называл два-три варианта, как за последнее время этот вопрос разрешался судами.
Такое бывает нечасто. И если вы боитесь «упасть» в глазах человека из-за того, что не знаете ответов на все вопросы, можете сказать, что у вас есть мнение на этот счет и вы хотели бы найти то самое дело, о котором читали несколько дней назад, чтобы привести его в пример. Но, по моему мнению, делать это необязательно. Человек зачастую сам говорит вам: «Посмотрите практику, потом скажете. Я буду ждать ответа на свой вопрос».
После того как вы ответите на вопросы, можно оценить перспективу дела и сказать, каков, по-вашему, примерный процент вероятности выигрыша или проигрыша дела, возьметесь за него или нет.
Если я вижу, что в деле мало перспектив, я предлагаю решить вопрос по-другому. Пойти на досудебное соглашение с органом полиции или заключить брачное соглашение с супругом. В зависимости от проблемы, с которой к вам пришли на консультацию.
Через день-два я высылаю человеку письменный отчет о проведенной консультации, где я коротко расписываю суть дела, ответы на вопросы и оцениваю судебную перспективу. Если мы решили работать дальше и заключать договор на представление интересов в суде, то я пишу перечень документов, копии которых мне нужно предоставить.
У такого отчета есть два жирных плюса. Первый – это то, что информация остается у клиента, и ему не нужно вспоминать, о чем вы говорили на консультации пару месяцев назад.
Второй плюс заключается в том, что информация пригодится и вам, когда количество первичных консультаций в неделю перевалит за три-четыре.
Бывает, что после встречи проходит полгода, прежде чем тот, с кем вы проводили консультацию, решится на подачу иска. За это время вы позабудете, о чем разговаривали, потому что у вас будут другие похожие дела. Спрашивать у клиента повторно будет неловко, а отчет в компьютере напомнит вам о самых важных моментах этого дела.
Если вы адвокат, то знаете, что этические нормы запрещают нам гарантировать доверителю положительный результат. Если у вас нет соответствующего статуса, все равно не рекомендую это делать. И вот почему.
Юриспруденция – не точная наука. Гарантии результата быть не может. И дело даже не в положительном исходе дела, о котором трудно говорить на первой встрече. За несколько лет практики я уяснил, что мы не можем прогнозировать для клиента даже сам ход судебного дела.
В 2018 году ко мне обратилась девушка, которая попросила помочь ей развестись и поделить имущество. Это были деньги, находящиеся на счетах мужа. Денег было немного, но речь шла о принципе. Ей непременно хотелось забрать часть того, что принадлежало ей по праву.
В тот момент я сделал ошибку, сказав, что дело несложное и мы управимся буквально за два-три судебных заседания.
