Муж[1] работал вахтовым методом, и только для того, чтобы его уведомить, суд пришлось дважды откладывать. Моя ошибка была в том, что я не спрогнозировал дополнительные судебные заседания, связанные с техническими моментами, такими как уведомление сторон.
А исходя из количества дней в суде доверительница планировала оплату моих услуг в меньшем размере, чем вышло в итоге. Потому что гонорар выплачивался из расчета количества судодней и не был фиксированным.
Сумма денег на карте мужа была невелика, и к концу судебного спора отсудить деньги уже было больше делом принципа, чем возможностью финансового обогащения. Потому что этот суд вылился больше чем в три обещанных судебных заседания. Их было пять или шесть. И мне повезло не испортить отношения с истцом, потому что она оказалась адекватным человеком, быстро поняла суть нашей судебной системы. Она видела, что судья не затягивала процесс, а хотела все сделать правильно, уведомив стороны о судебном заседании.
А когда об иске узнал ее муж, он отсутствовал в городе и не сразу прислал юриста, который представлял его интересы в суде. И это тоже повлияло на количество судов.
Самое интересное началось после того, как суд вынес решение в нашу пользу. Муж также подал на раздел имущества – квартиры, купленной в ипотеку, и находящейся в ней мебели. И хотя у него не было шансов выиграть дело, так как это имущество было оформлено на супругу через брачный договор, он все же затеял очередной судебный спор.
Так «легкое дело» обернулось судебными тяжбами длиною почти в полтора года, вместе с апелляциями.
По второму делу нам пришлось даже обжаловать решение, поскольку в первой инстанции судья встала не на нашу сторону. В апелляции мы одержали победу и по разделу квартиры. Но моей клиентке это стоило больших нервов.
Это дело я часто привожу в пример своим доверителям, а также начинающим юристам, когда хочу аргументировать невозможность точного прогноза исхода дела.
Легкое дело может затянуться. И нужно говорить об этом. Без страха, что клиент откажется от работы с вами. Со временем вы поймете, что честность в работе с людьми ценится в профессии юриста больше всего.
Сейчас, когда по прошествии времени ко мне обращаются люди, с которыми я уже работал, они произносят одну и ту же фразу: «Я пришел к вам потому, что вы не обещали мне положительных перспектив. Вы говорили правду. И ваши предположения об исходе дела были правильными».
Как часто вы слышите: «Расскажите о себе, своем опыте, дайте ссылки на отзывы о вас, и мы подумаем, нанимать ли вас в качестве представителя»?
Я слышал такие фразы пару раз еще в начале адвокатской деятельности. На мой взгляд, эти высказывания нужно всячески пресекать. Ведь как только клиент берет бразды правления в свои руки, вы обесцениваетесь как специалист в своем деле.
Клиент не должен принимать много решений. Он должен обозначить свою позицию по делу и взять на себя ответственность за это. Но решение о том, браться за дело или нет, должно принадлежать вам.
И вот здесь нам помогает механизм, именуемый «платная консультация». Мы используем его в качестве входного билета, который должен приобрести человек, чтобы попасть к вам на прием.
Помните: мы ничего никому не доказываем. Когда меня спрашивают о моих заслугах, отзывах и т. д., я рекомендую поискать необходимую информацию в интернете. И сразу даю понять, что не убеждаю обращаться именно ко мне. Напротив, я часто ссылаюсь на отсутствие времени ввиду большой занятости. И если клиент желает, то любые вопросы можно обсудить на платной консультации, однако это вовсе не гарантирует, что я возьмусь за дело.
Со временем, когда ваш бренд будет активно развиваться, такие вопросы отпадут сами по себе. Случайных звонков станет меньше. Люди будут находить вас по рекомендациям или потому что о вас наслышаны. И разговор будет протекать в другом русле: к вам будут хотеть записаться на консультацию, даже понимая, что решение о том, работать по делу или нет, в конечном итоге принимаете вы.
