{13} Ответ Грановского приведен почти точно по записи в дневнике Герцена от 21 декабря 1843 г. (там же, стр. 320).
{14} Вторую статью о лекциях Грановского Герцен закончил в середине декабря 1843 г., но С. Г. Строганов отказался напечатать ее в «Московских ведомостях». До последнего времени текст статьи считался утраченным. В 1961 г. И. Г. Птушкиной была найдена сохранившаяся в фонде Свербеевых (ЦГАЛИ) рукописная копия этой статьи, скрепленная подписью Герцена и датированная им 15 декабря 1843 г. Очевидно, это тот экземпляр, который был приготовлен для набора в «Московских ведомостях». Текст новонайденной статьи опубликован в журнале «Новый мир», 1962, № 3; он войдет в том XXX собр. соч. Герцена, изд. АН СССР.
Летом 1844 г. Герцен написал новую статью, посвященную окончанию курса лекций Грановского, и тогда же напечатал ее в июльской книжке «Москвитянина». По тексту этой публикации Пас-сек и перепечатала ее в настоящей главе.
{15} Вслед за Грановским с публичными лекциями выступали и другие профессора Московского университета — С. П. Шевырев по истории древней русской словесности (1844/45 г.), К. Ф, Рулье по зоологии (1845/46 г.), и др.
{16} Имеется в виду заключительная сцена трагедии Шекспира «Гамлет, принц датский»,
{17} Из стихотворения Гете «Соединенным Штатам» (1827).
{18} См. об этом запись в дневнике Герцена от 24 апреля 1844 г. (Г, т. II, стр. 350–351),
{19} Эту мысль Герцен высказал в «Былом и думах» (Г, т. IX, стр. 132).
{20} В 1844 г, Герцены выехали в Покровское 24 июня. Работать над «Письмами об изучении природы» Герцен начал в июле. Текст в кавычках — не вполне точная цитата из первой статьи этого цикла «Эмпирия и идеализм» (Г, т. III, стр. 91),
{21} Е. Ф. Корш с женой приехали в Покровское в августе. Герцен отметил в дневнике приезд многих друзей и знакомых, навестивших Покровское в связи с именинами Н. А. Герцен 25 августа (Г, т. II, стр. 370 и 374).
{22} Завещание И. А. Яковлева неизвестно. О его содержании мы можем судить по ряду источников: свидетельство Е. И. Герцена, приведенное по памяти (PC, 1876, № 4, стр. 809–810), поправки к нему Д. Д. Голохвастова, располагавшего самим документом («Русский архив», 1876, № 6, стр. 235–236) и рассказ Герцена в «Былом и думах» (Г, т. IX, стр. 181–182).
{23} Ошибка Пассек: Герцен получил после смерти отца имение в Костромской губернии (дер. Лепехино Чухломского уезда). Так как он не был законным наследником И. А. Яковлева, то последний еще в 1840 г. оформил фиктивную продажу имения Герцену («Звенья», т. IX, М. 1951, стр. 516–517).
{24} О ссоре И. А. Яковлева с Д. П. Голохвастовым подробно рассказано в «Былом и думах» (Г, т. IX, стр. 177–182; см. также т. XXII, стр. 233). Некоторые новые данные для понимания этой ссоры вносит неизданное письмо Пассек к ее тетке Е. П. Смаллан от декабря 1844 г.: «Об Иване Алексеевиче можно сказать только, что он день ото дня становится блаженнее — а на его блажь день ото дня все смотрят меньше. Ссора его была с Дмитрием Павловичем, которому, отдавая остальные от продажи 700 душ, он наделал столько условий, что Д. П. едва не оставался в убытке. Огорченный такой недобросовестностью Ивана Алексеевича, он ото всего отказался, выговоривши Ивану Алексеевичу все их прежние дела, и тут сделал ему жестокий, но справедливый упрек в их поступке с детьми Петра Алексеевича, высказал ему все, о чем они думали, что знает только их нечистая совесть, истина вечно жива, и через много лет, на конце его дней, предстала перед ним, да еще из уст родного и любимого племянника. Вследствие этой ссоры и желая помириться с Дмитрием Павловичем, Иван Алексеевич назначил нам 10 тысяч, но примирения еще нет. Когда Саша по желанию Ивана Алексеевича приехал к Д. П. с предложением мира и объявлением о назначении 10 т. нам, то Д. П. отвечал: я не поверю им, по своему обыкновению обманут, а скажи от меня, что я сам своим обеспечиваю эти 10 т.; если дядя опять обманет, то я их вместо него выплачу Т. П. Саша хочет столько же из своей доли Анночке, дочери Алеши» (ИРЛИ, ф. 430, ед. хр. 8, № 3).
Это письмо подкрепляет достоверность рассказа Пассек о судьбе наследства ее деда П. А. Яковлева (см. в лервом томе главу 2) и дает дополнительный материал для комментария к «Былому и думам».
{25} И. А. Яковлев не мог передать при жизни керенское имение С. Л. Поленовой, так как она не была его наследницей. Это имение было завещано Д. П. Голохвастову, но особым письмом И. А. просил его передать имение дочери сенатора.
{26} Философские и социально-политические разногласия между Герценом и Огаревым, с одной стороны, и их московскими друзьями, с другой, начались вскоре после возвращения Герцена в Москву, но особенно резко выявились летом 1846 г. в Соколове, где в последний раз собрались друзья Герцена. См. об этом в «Былом и думах» (Г, т. IX, стр. 207–212).
