Избранные труды. Том I полностью

В советском гражданском праве объем ответственности определяется принципом полного возмещения. Этот принцип для обязательственных отношений вообще сформулирован в ст. 117 ГК: «В случае неисполнения должником обязательства он обязан возместить кредитору причиненные неисполнением убытки». Для обязательств, возникающих из причинения вреда, тот же принцип воспроизводится в ст. 410 ГК, которая гласит: «Возмещение за вред должно состоять в восстановлении прежнего состояния, а поскольку такое восстановление невозможно – в возмещении причиненных убытков».

Специальное правило ст. 410 ГК в одном отношении отличается от общего правила, установленного ст. 117 ГК. Ст. 117 ГК говорит об обязанности возместить причиненные неисполнением убытки и только об этой обязанности. По ст. 410 ГК на причинителя вреда в первую очередь возлагается обязанность восстановить состояние, существовавшее до совершения правонарушения, и лишь в случае невозможности такого восстановления он должен возместить убытки потерпевшему.

Различие, существующее между правилами ст. 410 и 117 ГК, свое объяснение находит в том, что ст. 410 ГК рассчитана на деликтные отношения, тогда как ст. 117 ГК, хотя она и помещена в общей части обязательственного права, по существу имеет в виду главным образом договорные отношения. В этом убеждает буквальный текст ст. 117 ГК. Обязанность возмещения убытков предусматривается ею на случай «неисполнения должником обязательства». Следовательно, два лица уже должны были состоять в обязательственных отношениях, выступая – одно в качестве должника, другое в качестве кредитора, чтобы первое лицо могло нарушить право другого именно как должник. Между тем обязанность возместить причиненный вред возникает и у лица, которое до этого не было должником потерпевшего и которое стало его должником в силу самого факта причинения вреда. На случаи этого рода буквальный текст ст. 117 ГК не может быть распространен.

Однако, поскольку ст. 117 ГК является нормой общей части обязательственного права, необходимо отступить от ее буквального текста и признать, что устанавливаемая ею обязанность возмещения убытков в равной мере применима как к договорным, так и к деликтным отношениям: всякий, кто совершил правонарушение, обязан возместить причиненные убытки, – все равно, явились ли они результатом неисполнения обязанности, возникшей из договора или установленной общей нормой закона. В качестве общей нормы ст. 117 ГК и не могла предусматривать такой специальный случай, как обязанность возместить вред в натуре, ибо возложение подобной обязанности может иметь место не во всех, а только в деликтных обязательствах. Поэтому она и предусматривается не общей (ст. 117 ГК), а специальной нормой (ст. 410 ГК), регулирующей обязательства из причинения вреда. В этом одна из особенностей формы деликтной ответственности.

В свою очередь форма договорной ответственности имеет свои особенности, не известные ответственности деликтной. Должник, не исполнивший обязательство, обязан возместить причиненные неисполнением убытки. Но в то время как исполнение обязанности по возмещению убытков прекращает деликтное отношение, договорное отношение, как правило, сохраняется, несмотря на возмещение убытков неисправным должником.

Социалистический договор является орудием выполнения плана. Для выполнения плана необходимо реальное исполнение договора, поскольку план предполагает не только денежное, но и материальное накопление ценностей. Принцип реального исполнения договора, который только и может обеспечить реальное выполнение плана, нельзя поэтому подменять денежным возмещением убытков, причиненных неисполнением договора. Это допустимо лишь в отношениях между гражданами, когда у кредитора отпадает интерес в исполнении договора после просрочки или иного правонарушения, совершенного должником. В отношениях между социалистическими организациями требование реального исполнения, предъявляемое наряду с требованием о возмещении убытков, может отпасть лишь при том условии, что вследствие истечения планового года или изменения плана отпала необходимость в выполнении договора в натуре. Во всех остальных случаях возмещение убытков и уплата штрафов не освобождают от обязанности реально исполнить договор. В этом одна из особенностей формы договорной ответственности.[513]

Мы, однако, отвлекаемся от этих и других особенностей формы договорной и деликтной ответственности. В нашу задачу входит исследование общих вопросов гражданско-правовой ответственности в целом. Поэтому мы можем ограничиться в своем анализе лишь тем принципом, который имеет общее значение как для договорной, так и для деликтной ответственности. Таким общим принципом является принцип полного возмещения.