В первой главе настоящей работы мы специально остановились на общей характеристике принципа полного возмещения и причинах, в силу которых он утвердился в советском гражданском праве. Сейчас мы должны обратиться к анализу конкретных форм его осуществления. Но прежде чем перейти к характеристике действия принципа полного возмещения в отношениях между гражданами и между социалистическими организациями, необходимо остановиться на некоторых общих связанных с ним вопросах.
Для осуществления принципа полного возмещения необходимо, чтобы объем гражданско-правовой ответственности по своему количественному выражению совпадал с объемом причиненных убытков. В этом смысле способы определения объема гражданско-правовой ответственности существенно отличаются от способов определения меры наказания в уголовном праве.
В уголовном праве объем ответственности (мера наказания) определяется в соответствии со всеми обстоятельствами дела. При назначении судом меры наказания учитывается общественное значение объекта посягательства, характер вызванного преступным действием результата, способ, при помощи которого было совершено посягательство, личность преступника и т. д. Важнейшим из обстоятельств, учитываемых при определении судом меры уголовного наказания, является степень виновности преступника. Следовательно, в уголовном праве вина является не только условием, но и
Иначе обстоит дело в гражданском праве. Для привлечения к гражданско-правовой ответственности, как правило, необходимо, чтобы противоправное действие было совершено по вине правонарушителя. Но если правонарушение совершено виновно и за него должна последовать ответственность, то уже после этого вопрос об объеме ответственности решается не в соответствии со степенью и характером вины, а сообразно с наступившим результатом, т. е. объемом причиненных убытков. Следовательно, в отличие от уголовного права, вина в гражданском праве есть только условие ответственности, тогда как ее мерой является наступивший результат.
Указанные особенности определения мер уголовного наказания, с одной стороны, и объема гражданско-правовой ответственности – с другой, наиболее ярко проявляются при разрешении спора по гражданскому иску, заявленному в уголовном деле. Так, приговором Ленинградского городского суда бывшие работники артели «Инскуппром» Ж., Г., Р., М. и С. были осуждены за совершенные ими хищения на 20 лет лишения свободы каждый, между тем как объем возмещения причиненного ими ущерба суд определил для Ж. в сумме 392 915 руб., а для всех остальных – солидарно в сумме 44 189 руб. По тому же делу X. был приговорен к 10, а С. к 20 годам лишения свободы, однако материальную ответственность они понесли солидарно в одной и той же сумме, а именно – в размере 15 695 руб. Определяя меру наказания, суд исходил, следовательно, из учета всех обстоятельств дела, тогда как объем гражданско-правовой ответственности зависел исключительно от размера ущерба, причиненного по вине каждого из осужденных.[514]
Такое различное значение вины и наступившего результата для уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности не является случайным. Оно вытекает из различия задач, разрешаемых советским государством при помощи норм уголовного и норм гражданского права.
Динамика социалистических хозяйственных и иных общественных отношений, в частности, динамика отношений, возникающих в сфере расширенного социалистического воспроизводства, нормами уголовного права не опосредуется. Задача уголовного права заключается в борьбе с аномальными явлениями в нашем обществе, в борьбе с преступлениями как действиями, посягающими на основы социалистического строя или иные охраняемые законом отношения. Поэтому при определении мер уголовного наказания учитывается как объем наступивших последствий, так и степень допущенной преступником виновности, а также другие обстоятельства дела.
