Уже самый перечень указанных моментов не оставляет никаких сомнений в том, что они могут и должны явиться предметом самостоятельного обобщенного исследования. Но прежде чем эта задача будет разрешена, необходимо определить самое понятие гражданско-правовой ответственности.
Постановка в самом начале вопроса о понятии гражданско-правовой ответственности ни в какой мере не свидетельствует об априорности такого понятия.
Маркс, отвечая на упреки в априоризме, раздававшиеся со стороны буржуазных «критиков» его гениального труда, писал в предисловии ко второму изданию первого тома «Капитала»: «Конечно, способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось и жизнь материала получила идеальное отражение, то на первый взгляд может показаться, что перед нами априорная конструкция».[220] Но это только на первый взгляд. Подлинное научное исследование, как указывал Маркс во введении к «К критике политической экономии», лишь начинается с изучения выступающих на поверхности явлений для того, чтобы вскрыть их сущность, их основной закон и затем возвратиться к многообразию внешних фактов «уже не как к хаотическому представлению о целом, а как к богатой совокупности, с многочисленными определениями и отношениями».[221] Научное исследование включает в себя, таким образом, два этапа: от явления к сущности и от познанной сущности к обоснованию и объяснению явления. В изложении же результатов исследования отражение может получить только второй этап, поскольку оно начинается непосредственно с определения общего закона, присущего данному делению. Начальные строки «Капитала», в которых Маркс говорит о товаре как о «клеточке» капиталистического общества, как о его «элементарной форме», и отражают конечный пункт первого этапа исследования, самую сущность капитализма, вскрытую Марксом. Последующие главы «Капитала» отражают второй этап исследования – объяснение многообразия форм проявления капитализма на основе общего присущего ему закона.
Метод исследования и метод изложения, примененные Марксом в «Капитале», выходят по своему значению далеко за пределы того конкретного предмета, который изучал Маркс. «Если Маркс не оставил “Логики” (с большой буквы), то он оставил “Логику Капитала”, и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу»,[222] – писал Ленин, имея в виду необходимость применения этого метода в любой отрасли знаний.
Использование логики «Капитала» в научном исследовании правовых институтов предполагает прежде всего нахождение их сущности на основе изучения многообразных отношений и связей, к которым они применяются и в которых проявляется их регулятивное действие. Познанная сущность правового института предопределяет и соответствующее разрешение связанных с ним конкретных вопросов.[223] Сообразно с этим строится и система настоящей работы. Мы начинаем с понятия ответственности по советскому гражданскому праву и характеристики ее основных принципов (гл. 1), чтобы вслед за этим перейти к анализу конкретных вопросов – субъекта и условий возникновения гражданско-правовой ответственности (гл. 2–5), а также ее объема (гл. 6). Но это, конечно, не означает, что с того же общего понятия был начат и самый процесс исследования. Такое понятие было бы априорным, не отражающим сущности изучаемого явления, а основанные на нем выводы были бы нежизненными, оторванными от практики коммунистического строительства и практических задач, стоящих в связи с этим перед советским гражданским правом. Общее понятие ответственности по советскому гражданскому праву может явиться лишь итоговым результатом исследования, охватывающего как анализ конкретных правовых норм и их применения в практике судебных и арбитражных органов, так и выводы, к которым пришли советские юристы в изучении проблемы ответственности вообще, гражданско-правовой ответственности в особенности. Поэтому и формулируемые нами решения по отдельным конкретным вопросам представляют собой не только выводы из предлагаемого понятия гражданско-правовой ответственности, но и метод проверки правильности и практической пригодности самого этого понятия.
Нормы о гражданско-правовой ответственности, как и советское право вообще, относятся к области социалистической надстройки. Они должны поэтому обладать всеми качествами или свойствами, присущими надстройке.
