Но при таком понимании объектов правоотношения к ним нельзя отнести вещи и другие блага. Ни объективное право, ни субъективные права и обязанности, составляющие юридическое содержание правоотношения, не способны воздействовать на вещь. Как же при этих условиях вещь может выступать в качестве юридического объекта правоотношения?
На вещь способно воздействовать только поведение людей как участников правоотношения. Поэтому вещь и рассматривается нами в качестве материального, а не юридического объекта. Если данное правоотношение вообще не связано с вещами, то это не означает, что оно вовсе лишено объекта, как вынуждены утверждать авторы, признающие только за вещами значение объектов, правоотношения. Это означает лишь, что у данного правоотношения нет своего материального объекта. Но у него обязательно имеется свой юридический объект – то поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный. Следовательно, мысль о возможности существования безобъектных правоотношений не только вызывает недоумение, но и не соответствует существу дела.
Итак, объекты правоотношения делятся на три вида: 1) юридический объект – поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный; 2) волевой объект – воля участников правоотношения, которая при помощи предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей ставится в подчинение воле государства, выраженной в нормах объективного права; 3) материальный объект – вещь или иное благо, с которым связано закрепляемое правом общественное отношение и на которое направлено поведение участников правоотношения.
В реальной общественной жизни указанные объекты правоотношения находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Обеспечивая определенное поведение людей, нормы права посредством правоотношений направляют его на определенные материальные объекты. С другой стороны, нормируя поведение людей посредством предоставления им субъективных прав и возложения на них определенных обязанностей, законодатель учитывает, с какими материальными объектами данное поведение связано.
В литературе и законодательстве часто приходится встречаться с таким выражением, как «правовой режим вещей» («правовой режим основных средств», «правовой режим оборотных средств» и т. п.). Ясно, что никакого правового режима вещей на самом деле быть не может. В действительности правовой режим устанавливается не для вещей, а для связанного с ними поведения людей. Но так как вещи являются материальным, а поведение – юридическим объектом правоотношения и так как, нормируя юридический объект, законодатель учитывает, с каким материальным объектом он связан, такой сокращенный словесный образ – «правовой режим вещей» – становится понятным и не должен порождать недоразумений. Именно в этом плане и следует рассматривать вопрос о юридической классификации вещей, к изучению которой мы переходим.
Вещи. Для гражданских правоотношений вещи имеют колоссальное значение потому, что в своей подавляющей массе эти отношения носят имущественный характер и, следовательно, так или иначе связаны с материальными объектами – средствами или продуктам производства, т. е. с вещами.
Экономическая значимость материального объекта определяет общественную значимость имущественного правоотношения в целом. Возьмем, например, имущественные правоотношения, в которых участвует советский гражданин. Одно дело, когда эти правоотношения связаны с предметами потребления, и совершенно иной комплекс вопросов возникает в случаях, когда такие правоотношения устанавливаются в связи со средствами производства. Советское государство заинтересовано в обеспечении максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей народа. Поэтому в виде общего правила оно не устанавливает препятствий дли приобретения гражданином предметов потребления в любом количестве, если они действительно используются для удовлетворения его личных нужд. Что же касается средств производства, то сама природа социалистического общества, покоящегося на общественной собственности и общественном труде, исключает возможность сосредоточения в руках отдельных лиц. Поэтому закон допускает приобретение гражданами только некоторых мелких средств производства и притом в строго ограниченном объеме. Следовательно, учитывая экономически значимость материальных объектов гражданского правоотношения, закон по-разному нормирует поведение его участников, т. е. по-разному определяет его юридический объект.
