Юридическая охрана чести и достоинства осуществляется при помощи некоторых норм уголовного права, например ст. 130 УК РСФСР, предусматривающей уголовную ответственность за клевету. Но клевета как состав преступления связана с прямым умыслом, между тем как честь и достоинство заслуживают защиты даже при невиновном их опорочении. Кроме того, осуждением клеветника в уголовном порядке не всегда достигается реабилитация потерпевшего, так как судебный приговор может и не стать достоянием всех тех лиц, в мнении которых потерпевший был опорочен (например, при уголовной ответственности за помещение клеветнической заметки в печати, если в том же печатном органе не будет сообщено о результатах судебного рассмотрения). Именно поэтому, наряду с уголовно-правовой введена и гражданско-правовая охрана чести и достоинства граждан и организаций, защищаемых в судебно-исковом порядке.
Удовлетворение судебного иска о защите чести и достоинства гражданина или организации предполагает наличие следующих условий:
а) распространение об истце сведений. Под распространением следует понимать сообщение этих сведений не самому потерпевшему, а любому третьему лицу – одному, нескольким или многим, независимо от их правового положения и цели, которая при этом преследовалась. Не имеет также значения, были ли сведения распространены устно или письменно, в личных беседах, выступлении перед каким-либо коллективом или в печати – периодической, многотиражных или стенных газетах и т. д.;
б) порочащий честь и достоинство истца характер распространенных сведений. Не всякие факты (такие, как, например, водобоязнь или отсутствие музыкального слуха) способны опорочить честь и достоинство. Такие последствия вызываются лишь фактами, обладающими определенным этическим содержанием и заслуживающими отрицательной нравственной оценки. Распространение сведений о фактах подобного рода и может послужить основанием для возбуждения судебного спора. Но речь идет именно о фактах, а не о чисто оценочных суждениях. Нравственная оценка имевших место в действительности фактов – дело свободного внутреннего убеждения каждого, и навязывать иную их оценку путем судебного принуждения было бы недопустимо. Поэтому, например, Верховный Суд РСФСР вполне обоснованно отметил неподведомственность суду спора, возбужденного против К., который подверг сомнению правильность присуждения премии экспедиционному отряду подводно-технических работ[227]. Поскольку К. высказал свое оценочное суждение, нельзя добиваться его опровержения через суд;
в) несоответствие распространенных сведений действительности. Если сведения о характеризующих истца отрицательных фактах верны, то не они, а сами эти факты, собственные поступки и действия истца порочат его честь и достоинство. Вынесение подобных фактов на суд общественности соответствует интересам как всего общества, так и в конечном счете того лица, для воспитания которого они обсуждаются. Когда же распространенные сведения действительности не соответствуют, честь и достоинство истца опорочиваются самими этими сведениями, а потому заслуживают судебной защиты. Так произошло, например, с опубликованным в «Приокской правде» фельетоном «Демагог», положения которого, ущемляющие достоинство Н., не подтвердились[228], или с помещением в «Крокодиле» фельетона «Все по местам», в связи с которым редакция вынуждена была принести гр-ну Ш. извинение на страницах журнала[229]. При этом ст. 7 ГК исходит из презумпции несоответствия действительности распространенных сведений, и потому доказывать обратное должен тот, кто их распространил. Так, Верховный Суд РСФСР, отклоняя иск, предъявленный М., указал: «…автор помещенных в газете «Сибиряк» сведений полностью доказал в суде, что эти сведения соответствуют действительности»[230]. Но если ответчик этого не докажет, иск подлежит удовлетворению.
Никаких других условий для удовлетворения предъявленного по ст. 7 ГК иска не требуется. Поскольку нельзя не считаться с существенной заинтересованностью индивида или коллектива в реабилитации перед общественным мнением, при наличии перечисленных условий иск удовлетворяется, сколько бы времени ни прошло с момента, когда честь и достоинство были ущемлены и по каким бы обстоятельствам – случайным или намеренным – это ни произошло. Судебная практика исходит также из того, что и после смерти гражданина, честь и достоинство которого ущемлены, может быть возбуждено судебное дело о его реабилитации любым заинтересованным лицом (родственником и т. п.)[231].
