Добросовестный владелец в тех случаях, когда вещь по закону может быть у него истребована, ограничивается только возвратом самой вещи, но не извлеченных из нее доходов. Однако и он не вправе требовать от собственника компенсации расходов, произведенных им на содержание вещи за тот же период. Решая вопрос таким образом, ст. 155 ГК исходит из предположения, что доходы обычно покрывают расходы, и потому тот, кто не обязывается к возврату доходов, не может требовать компенсации расходов. Изъятие из этого общего правила установлено лишь для того промежутка времени, течение которого начинается с момента, когда добросовестный владелец узнал или должен был узнать о неправомерности осуществляемого им владения (например, с момента вручения ему повестки по иску собственника о возврате имущества). Все доходы, которые добросовестный владелец извлек или должен был извлечь, начиная с этого времени, возвращаются собственнику, который в свою очередь обязан компенсировать владельцу необходимые затраты на содержание имущества, произведенные им с того же момента.
Применение правил о возмещении доходов и расходов, особенно в той их части, которая касается добросовестных владельцев, вызывает иногда на практике затруднения. Одной из иллюстраций к этому могло бы служить дело, рассмотренное Ленинградским областным арбитражем[362]. Госпредприятие приобрело жилой дом у граждан, которые, как выяснилось впоследствии, не имели права собственности на проданный дом, так как после смерти его бывшего собственника дом должен был перейти в собственность государства. Иск исполкома местного Совета об изъятии дома у предприятия, купившего его, был удовлетворен. Но вслед за этим возник вопрос о возмещении ответчику затрат, произведенных им на капитальный ремонт дома. По правилам ч. II ст. 155 ГК такой вопрос нужно решать следующим образом. Если произведенные добросовестным приобретателем улучшения отделимы, т. е. могут быть отделены без повреждения вещи, он вправе изъять их и оставить за собой. При неотделимости улучшений они переходят к собственнику, который обязан возместить добросовестному приобретателю произведенные на улучшение затраты, но не свыше размера увеличения стоимости вещи.
Изложенные положения о виндикационном иске применяются в тех случаях, когда в качестве субъекта искового требования выступает гражданин. В целях обеспечения повышенной охраны
Неограниченная виндикационная защита социалистической собственности. По общему правилу, виндикационные иски не подлежат удовлетворению, если ответчиком по иску является добросовестный приобретатель и если спорное имущество не выбыло из обладания собственника помимо его воли. Напротив, государственные и иные социалистические организации вправе истребовать их незаконно отчужденное имущество у любого приобретателя – как недобросовестного, так и добросовестного, независимо от способов выбытия имущества из обладания истца, т. е. даже и при том условии, что имущество, перешедшее к добросовестному владельцу, ранее находилось у лица, которому оно было вверено самой государственной или иной социалистической организацией.
Такое существенное расширение виндикационной защиты социалистической собственности носит наименование
