По характеру приобретения имущества от лица, которое не является его собственником и не получило необходимых полномочий на его отчуждение, приобретатели делятся на добросовестных и недобросовестных. Добросовестным признается приобретатель, который не знал и не должен был знать, что лицо, от которого он приобрел вещь, не имело права отчуждать ее. Если же приобретатель знал о неуправомоченности отчуждателя на реализацию вещи или хотя и не знал, но должен был знать об этом, закон рассматривает его как недобросовестного приобретателя. Знал – значит действовал умышленно (например, скупал заведомо краденое имущество или приобрел вещь у нанимателя при осведомленности о том, что вещь принадлежит другому лицу – наймодателю). Не знал, но должен был знать – значит действовал неосторожно, т. е. не проявил такой необходимой при данной ситуации осмотрительности, при которой ему могло бы стать известно, что у контрагента отсутствуют права на отчуждение вещи. Так, если имущество продается из-под полы, наспех, по явно заниженной цене и т. п., приобретатель, даже при отсутствии прямой осведомленности по этому поводу, должен был бы усомниться в правомерности действий отчуждателя и воздержаться от вступления с ним в правоотношение.
Ясно, что при столкновении интересов собственника с интересами недобросовестного приобретателя закон не может не стать на сторону собственника. Тот, кто действовал недобросовестно, заслуживает морального упрека и применения к нему юридической санкции, и у него нет, конечно, никаких оснований рассчитывать на какую бы то ни было поддержку закона. Поэтому виндикационные иски, предъявленные к недобросовестным приобретателям, во всех без исключения случаях подлежат удовлетворению.
Иначе обстоит дело с добросовестными приобретателями. Поведение этих лиц этически безупречно. Но в моральном отношении столь же безупречно и поведение собственника. Как же быть? Чьи интересы заслуживают преимущественной защиты – интересы собственника или приобретателя?
Здесь уже существенное значение придается не только характеру приобретения, но и способу выбытия имущества из обладания собственника.
Приобретатель может быть добросовестным. Но если, он приобрел спорное имущество безвозмездно (например, в результате дарения или наследования), отобрание у него этого имущества в пользу собственника более справедливо, чем принесение в жертву интересов собственника для защиты безвозмездного приобретения. Вот почему при таком, т. е. безвозмездном, характере приобретения незаконно отчужденное имущество возвращается собственнику во всех случаях независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя. Когда же возникает спор между собственником и добросовестным приобретателем, к которому вещь поступила на возмездных началах (по договору купли-продажи, мены и т. п.) от ее незаконного отчуждателя, нужно установить, каким способом вещь выбыла из обладания собственника.
Спорное имущество может выбыть из обладания собственника по его воле, в результате передачи этого имущества самим собственником во временное владение другому лицу на основе заключенного с ним договора (хранения, найма и т. п.), а впоследствии владелец, воспользовавшись своим положением и злоупотребив доверием собственника, отчуждает его добросовестному приобретателю. Приобретателя ввиду его добросовестности нельзя считать виновным в том, что он приобрел имущество от несобственника. Собственник же, напротив допустил известную неосмотрительность, вручив свою вещь во временное владение тому, кто, как в этом убеждают его последующие действия, не заслуживает такого доверия. Невыгодные последствия допущенной им неосмотрительности и должен нести собственник. Поэтому виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю при этих условиях, удовлетворению не подлежит.
Спорное имущество может выбыть из обладания собственника также помимо его воли, например в результате утери или хищения. При таком положении не только добросовестный приобретатель невиновен в том, что он приобрел имущество от лица, не управомоченного на его отчуждение, но и собственник невиновен в том, что у отчуждателя появилась возможность реализовать его имущество без всяких на то правомочий. Объективно приобретение имущества от такого лица всегда является неправомерным актом. Но объективная неправомерность действий добросовестного (невиновного) приобретателя парализуется виновностью собственника, когда он сам вручает вещь во временное владение лицу, не заслуживающему доверия с его стороны. Если же нет вины ни на стороне приобретателя, ни на стороне собственника, остается только один факт объективно неправомерного приобретения чужого имущества. Такой факт сам по себе, если он не парализуется какими-либо иными фактами, не может повлечь за собой прекращения права собственности. Поэтому виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю при этих условиях, должен быть удовлетворен.
