Объективное состояние русского права вызывало другие многочисленные отрицательные последствия. Например, отсутствовал учебник русского гражданского права. Ряд курсов, написанных русскими учеными-юристами, назывались «Гражданское право», а не «Русское гражданское право». Единственным исключением был курс, изданный Победоносцевым, реакционным политическим деятелем, обер-прокурором Святейшего Синода. Фактически, Победоносцев дал анализ русского гражданского права, как оно было представлено в Уложении 1649 года. Но практическая значимость этой книги, насколько она касалась подлинно частно-правовых отношений, была невелика. Лишь в отношении земли, ее распределения, прав общин и крестьян и т. д. книга Победоносцева могла быть полезной и удобочитаемой.
Во всех остальных случаях изданные в России курсы гражданского права почти исключительно излагали соответствующую доктрину Франции и Германии, иногда со ссылками на законы этих стран и очень редко – в сравнении с русскими правовыми установлениями.
В учебном плане русских юридических факультетов римское право занимало такое же место, как и гражданское право, и наиболее известные русские цивилисты (например, Покровский) были самыми выдающимися русскими романистами, т. е. специалистами в области римского права. И это очень легко объяснимо. Римское право было классической правовой системой, приспособленной к регулированию частных имущественных отношений. Поэтому знаменитые западные гражданские кодексы (кодексы Франции и Германии) содержали многочисленные правовые нормы, заимствованные из римского права. Правительствующий Сенат в своем толковании (а фактически – создании) частно-правовых норм также опирался на римские правовые идеи. Поэтому практикующие юристы, чтобы быть компетентными в разрешении специфических частно-правовых казусов, более нуждались в знании римского права, чем устаревшего русского законодательства. Эти знания способствовали их дискуссиям, связанным с толкованием русского права, и довольно часто официальные разъяснения Сената исходили из взглядов, впервые сформулированных выдающимися правоведами или юристами-практиками.
Несмотря, однако, на многочисленные компоненты русского гражданского права, оно было полно пробелов вследствие отсутствия всеобъемлющего нового законодательства и его кодификации. Эти пробелы часто восполнялись ведомственными предписаниями и распоряжениями отдельных чиновников. В результате русская бюрократия, известная своей неуклюжестью, также влияла на русское гражданское право. Объем последнего достиг громадных размеров, и поиск необходимой частно-правовой нормы иногда был задачей, неразрешимой для профессионалов, не говоря уже о торговце или ином предпринимателе, сталкивающемся с правовой проблемой в процессе своей хозяйственной деятельности. Поэтому даже юрист не мог добиться нужной цели без содействия соответствующих чиновников. Само собой разумеется, что эти чиновники не предлагали свою помощь бесплатно. И взяточничество, это общеизвестное бедствие России, охватило частное право в масштабе, весьма значительном для экономической сферы, где данная отрасль права должна была применяться.
Таким образом, слаборазвитый капитализм дополнялся незрелым гражданским правом в условиях господства царского абсолютизма как политической системы. Было ясно, что долгое время так продолжаться не может. Изнутри или извне, вследствие необходимых мер сверху или снизу, но коренные преобразования становились неизбежными. Однако их настоятельная необходимость не в одинаковой мере была понята всеми участниками общественной жизни. Русское крестьянство и рабочие были далеки от этих проблем и не интересовались туманными идеями о способах их разрешения. Правящие политики, с одной стороны, настаивали на необходимости перемен, а с другой – боялись предпринять необходимые меры. Главные экономические силы – помещики и капиталисты – поддерживали различные, подчас противоположные позиции. Взгляды политических партий расходились настолько, насколько велико было количество самих этих партий. И глава государства, царь, колебался: он склонялся как к сторонникам перемен, так и к противникам их осуществления.
Такая неопределенность могла продолжаться долгое время, если бы Первая мировая война не потрясла всю страну и все слои ее населения. Даже известные своей политической апатией крестьянство и рабочие пробудились для политической деятельности. А те, кто были вовлечены в политику в силу их общественного или служебного положения, стали еще более активными и инициативными. В таких условиях были возможны не только честные политические кампании, но и недобросовестный политический авантюризм. Конечный результат хорошо известен. В 1917 году прежняя система рухнула: досоветская Россия завершила свою историю. После короткого периода в несколько месяцев возникла Советская Россия. Ее появление повлекло образование новых политической и экономической систем, равно как и зарождение нового права. Но какова была связь между досоветской Россией и общими чертами русского народа?
