А теперь сравним две фразы, и все будет предельно ясно: «Эти девы одеты были в полотняные туники» и «Они постлали на землю свои полотняные туники и уложили меня на них». Вывод? Как минимум, девы разделись… Вообще все это характерно для христианского сектантства, взять хоть русских «хлыстов», хоть чешских «адамитов», в итоге почти поголовно истребленных Яном Жижкой. Интересное могло бы получиться отдельное исследование, но довольно об этом.
А. Горфункель предложил типично марксистское объяснение общности жен, проповедуемой фра Томмазо в «Городе Солнца». Вряд ли оно истинное, но как своеобразная трактовка столь щекотливого вопроса вполне имеет право на существование: «Выводя частную собственность из моногамной семьи («собственность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен и детей», а «отсюда возникает себялюбие»), Кампанелла в общности жен видел единственно возможную предпосылку уничтожения частной собственности».
В целом впечатление от описанных Кампанеллой эротико-селекционных процедур, конечно, весьма тягостное, да иным оно и не может быть. Кто хочет ощущать себя производителем (а фра Томмазо и не стесняется этого слова) человеческого мяса для нужд государственного Молоха (и по Платону, и по Кампанелле дети – это достояние государства), пусть его понуждает хоть платоновский философ-правитель, хоть наставник-солярий, хоть материнский капитал, тут же алчно поглощаемый стаей падких на чужое добро капиталистических ворон?.. Кто бы мог такое придумать – узколобый фанатик, убежденный платоник, коварный развратник, маскирующий свои хотения под государственную необходимость, или не тронутый чувствами теоретик-девственник? Возможно, точный ответ мог бы что-то прояснить во всем этом учении, но его мы не узнаем никогда.
Проник ли сам фра Томмазо в тайну женского лона? Отрочество привело его в монастырь, так что вряд ли что-то можно предполагать до его 14 лет. Приведенные показания свидетелей на допросах о двух его связях в Стило – вряд ли достоверны, равно как и тюремно-эротические фантазии Штекли насчет монахини-францисканки Дианоры. Бесспорно, Кампанелла интересовался физиологией секса, но это не доказывает ничего, он мог рассуждать и как практик, и как сугубый теоретик. Вот, к примеру, отрывок из его раннего трактата «О чувстве, заключенном в вещах, и о магии», в котором он сомневается в роли порчи в импотенции:
«У некоторых получается [внушением] добиться, что мужчина не может совершить половой акт, потому что верит в это. Думает, что не может, вот и не может. Мысленный настрой побеждается, если обретет мужчина веру в свои силы, которая берет верх над внушенным чувством. А вот женщине заклинаньем помешать не получится. Да просто страстной силы такой не сыщется, которая бы ее матку заперла на засов так же, как половой член сделала бессильно висящим. Дух [мужчины, под воздействием заклинания] лишенный равновесия, в страхе отступает назад. С женщиной так не получится, все равно останется щель, годная не для того, чтобы
В трактате «Об Испанской монархии» он дерзает давать подобные селекционные советы даже королю: «Также король обязан совершать акт копуляции со своей королевой только под благоприятной планетой и после того, как завершено пищеварение; кроме того, не следует этого делать, если он какое-то время не воздерживался от сказанного акта, так чтоб к концу его семя было наиболее плодоносным; и когда бы он ни делал эту вещь со своей королевой, надо, чтоб в тот момент он очень горячо ее любил; ибо для всего мира важно, каково будет семя короля. Хотел бы я, чтоб и весь мир следовал этим правилам! Но мир дошел сейчас до того, что люди заботятся более о том, чтоб иметь благородное племя лошадей, нежели иметь благородных детей»[333] (из главы IХ «О короле»), да и потом неоднократно советует поджарым темпераментным испанцам соединяться с мясистыми флегматичными фламандками. Венерины радости он полагает полезнее многих лекарств. Опять же – это теория или практика?
