…возражения Юма против деизма слабы и касаются лишь доказательств, но нисколько не самого положения деистического учения. Однако в отношении теизма, который возникает благодаря более точному определению нашего, там только трансцендентного, понятия о высшей сущности, возражения Юма очень сильны, а после того как это понятие было введено, в некоторых (на деле во всех обычных) случаях неопровержимы[981].
Поскольку деистическое понятие Бога расплывчато и представляет «лишь некоторую вещь, содержащую всю реальность, не будучи в состоянии определить ни одной отдельной реальности», возражение Канта на аргументы Юма против деизма не особенно содержательно. Оппозиция Канта к юмовской критике теизма, по сравнению с этим, намного сильнее. Он полагает, что общая нить всех аргументов Юма против теизма – обвинение в антропоморфизме, и таким образом утверждает, что для Юма антропоморфизм «неотделим от теизма», а это то, что делает теизм «внутренне противоречивым». Кант соглашается с тем, что «если бы неизбежность антропоморфизма была несомненной, то, каковы бы ни были доказательства бытия высшей сущности и как бы мы ни были со всеми ими согласны, мы все же никогда не могли бы, не впадая в противоречия, определить понятие об этой сущности». Кант также полагает, что может предложить аргумент, не зависящий от антропоморфизма, и поэтому может заставить «затруднения, стоящие, казалось бы, перед теизмом» исчезнут[982].
По словам Канта, Юм упустил из виду принцип, который можно назвать «принципом границы». Этот принцип говорит нам, что могут существовать вещи, находящиеся за пределами опыта, поэтому не следует ждать от опыта слишком многого. Кант утверждает, что опыт имеет границы, и эти границы нельзя найти внутри самого опыта. Его рассуждение о границах нелегко понять, но оно проистекает из самого центра его философии: из различия между явлениями и вещами в себе. Для Канта ясно следующее: границы
