В случае выступления свидетеля по поводу ограбления банка некоторые факторы могут заставить присяжного заседателя усомниться в правдоподобности свидетельских показаний. Память на повседневные события включает три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Возможно, что на первой стадии человек был, по крайней мере частично, травмирован, являясь свидетелем нападения и увидев оружие; в стадии запоминания он, возможно, объединил другие воспоминания и стереотипы с собственным восприятием; и в стадии воспроизведения его, возможно, подстрекали идентифицировать подозреваемого, чтобы передать дело в суд и совершить правосудие. Кроме того, результаты некоторых исследований свидетельствуют о том, что межрасовая идентификация особенно подвержена ошибкам (Shapiro & Penrod, 1986; Bothwell, Brigham & Malpass, 1989). Число людей, несправедливо обвиняемых на основе свидетельских показаний, достигает 10 тыс. в год (Cutler & Penrod, 1995; Loftus & Ketcham, 1991). Конечно, трудно получить точные данные о невиновности всех осужденных («в тюрьме сидят не преступники, а те, у кого были плохие адвокаты»), но вероятно, что многие люди лишены свободы из-за ошибки чьей-то памяти. Еще более трагично, что некоторые на том же самом основании были казнены.
Элизабет Лофту Результаты ее исследования изменчивости памяти часто применялись при анализе свидетельских показаний
Работа Лофтус касалась и вытесненных воспоминаний, когда человек исключает из сознания особо болезненные воспоминания, как в случае женщины, подвергшейся в детстве сексуальным домогательствам. В процессе психотерапии эти воспоминания могут быть осознаны.
В другом похожем эксперименте (Loftus, Miller & Burns, 1978) испытуемым показывали набор слайдов, изображавших, как спортивный автомобиль остановился на перекрестке, а затем свернул и сбил пешехода. Половина студентов видела слайд со знаком «Уступи дорогу» на углу, а другая половина видела слайд со знаком «Стоп». При последующем опросе была введена противоположная информация об этом решающем знаке; некоторым из студентов, видевших ранее знак «Стоп», был показан знак «Уступи дорогу»; а некоторым, видевшим знак «Уступи дорогу», был показан знак «Стоп». Позднее испытуемых просили выбрать из пары слайдов тот, который они видели сначала. В группе, которую не дезинформировали, правильный слайд выбрали 75%, но из тех, кому показали не тот знак, только 41% сделали правильный выбор. Что же случилось с первоначальным воспоминанием? Вероятно, оно смешалось с другими воспоминаниями. Лофтус показала, что у некоторых испытуемых можно создать ложное впечатление о чем-нибудь очень большом, например амбаре, или важном, например знаке «Стоп» (или о том, что вместо знака «Уступи дорогу» стоял знак «Стоп»). Маловероятно, чтобы кто-то мог спутать мухобойку с десятифунтовым молотом или ошибочно опознать подозреваемого как участника дикой и жестокой бойни, но благодаря важной работе Лофтус такие свидетельские показания стали чаще подвергаться сомнению.
