Письмо из конспиративных соображений Владимир Ильич подписал просто „Ваш“, однако все эти „соображения“ он через два-три дня пошлёт к чёрту – уже навсегда!
Увы, о тех днях в советское (точнее – в хрущёвско-брежневское) время было написано настолько
Не буду много останавливаться на разборе всех этих глупостей или лжей различных авторов, а приведу лишь один пример, и им ограничусь… Всё тот же, не раз уже поминавшийся, Сергей Шрамко утверждал в 2007 году в журнале „Сибирские огни“:
„Когда в сентябре 1917 года Ленин, обращаясь к членам своего ЦК, пишет: „За нами большинство класса, авангарда революции, авангарда народа, способного увлечь массы. За нами большинство народа… За нами верная победа…“8, – вряд ли стоит его слова воспринимать всерьёз. Истинная стратегия большевиков
Неискушённый читатель, у которого под рукой нет первоисточника приведённых Шрамко цитат, из контекста заявления Шрамко сделает однозначный вывод о том, что
Но это – не так, да и ещё как
Первая цитата, обозначенная у Шрамко сноской „8“ (8Ленин В. И. ПСС. 5 изд., т. 34, с. 244), взята из ленинского письма в ЦК „Марксизм и восстание“, написанного в Гельсингфорсе 13–14 (26–27) сентября 1917 года, а вторая цитата, обозначенная сноской „9“ (9Ленин В. И. ПСС. Т.43, с.54) – это слова из речи о профессиональных союзах, произнесённой Лениным 14 марта 1921 года на Х съезде РКП(б) – через три с половиной года
При этом Шрамко последнюю цитату выдрал из ленинской речи просто-таки „с мясом“! Ленин тогда разбирал конкретные
– Для того, чтобы установить взаимопонимание, взаимодоверие между авангардом рабочего класса и рабочей массой, надо было, если Цектран сделал ошибку, – каждому случается увлекаться, – надо было её исправить… Но когда эту ошибку начинают защищать, то это делается источником политической опасности… Прежде всего мы должны убедить, а потом принудить. Мы должны во что бы то ни стало убедить, а потом принудить. Мы не сумели убедить широкие массы и нарушили правильное соотношение авангарда с массами…[876]
Где здесь обман?
Это называется
У Шрамко же всё передёрнуто! Между прочим, и с первой цитатой он смошенничал, поскольку привёл
И чтобы уж покончить в этой книге с инсинуациями Шрамко, скажу следующее…
Выдвигая на роль „творца Октября“ фигуру Абрама Иоффе – зато задвигая на второй и третий план Свердлова, Дзержинского, Сталина и даже Ленина („Тут пора спросить: а был ли Ленин вообще причастен к организации, планированию и проведению переворота?“), Шрамко обнаруживает или крайнюю уж, застилающую глаза, злобу к идеям социализма, или уподобляется фантастическому „дипломированному“ разбойнику Мордону из „Семи путешествий Трурля и Клапауция“ Станислава Лема…
Мордон требовал от двух роботов-конструкторов Трурля и Клапауция аутентичных „бесценных тайн“ и „доподлинных истин“, а получил от них кучу информационного „спама“ в виде „вполне правдивой и во всех отношениях осмысленной информации“ о „размерах ночных туфель с помпонами на континенте Гондвана, толщине волос, которые растут на медном лбу мялколела бадейного…“, и прочем подобном.
Очень мне напоминают „историки“ типа Сергея Шрамко этого высокоучёного дипломированного разбойника Мордона… Они выуживают из архивов гуры формально правдивой информации, но совершенно не в состоянии честно и верно осмыслить её, отделив существенное от несущественного, второстепенного…
Впрочем, в русской литературе „синдром Шрамко“ тоже описан – Иваном Андреевичем Крыловым в его басне „Любопытный“… Там некто после похода в Кунсткамеру, перечислил всех „бабочек, букашек, козявок, мушек, таракашек, а на вопрос: „А видел ли слона?“ ответил: „Слона-то я и не приметил“…
