Я. Возьмем соревнование. Ведь сплошь и рядом итоги подводятся формально, а сами участники соревнования подчас и не ведают, кто же победитель, а кто — побежденный.
Он. Это плохо, тут нет вопросов. У нас в объединении итоги соревнования подводятся и обсуждаются широко. Сначала на рабочей комиссии профкома, потом на расширенном заседании. В цехах, в отделах, на участках проводятся общие собрания по итогам соревнования. Мы никогда не забываем, что действенность соревнования — в его гласности.
Я. Кстати, о гласности. В цехах одного завода я видел списки школьников, родители которых здесь работают. Против каждой фамилии регулярно выставлялись оценки. Учителя уверяли меня, что успеваемость в их школе заметно повысилась…
Он. Но только что ты утверждал, что моральные стимулы не так действенны, как материальные! Я согласен, что проку не будет, если один рабочий из месяца в месяц будет получать благодарности, а второй — премии. Повторяю: дело в разумном сочетании. А вот что касается школьников… Этот завод находится в небольшом городе?
Я. В небольшом.
Он. Я так и подумал. Там, наверное, одна школа, собрать сведения об успеваемости не сложно. А у нас?.. Впрочем, не в этом дело. Я бы поспорил о нравственной подоплеке такого эксперимента. Все одинаково хорошо учиться не могут. Так зачем же унижать стыдом родителей какого-нибудь Коли Иванова?.. Может быть, у него слабое здоровье… Подобная гласность, раз уж мы заговорили о гласности, кого-то побудит воздействовать на сына, но что из этого получится — вопрос! Обществу вовсе не безразлично, с помощью каких средств мы добиваемся тех или иных результатов. Возвращаясь к производству, можно вспомнить времена, когда план добывали буквально любой ценой. Сегодня от такого выполнения больше вреда, чем пользы.
Я. Я вот подумал: почему мы противопоставляем моральные и материальные стимулы? Почему благодарность или премия? А если благодарность, подкрепленная премией?..
Он. Это привело бы к девальвации системы поощрения вообще. Если следовать твоей логике, то мы придем к выводу, что благодарность не нужна вовсе. Разграничение материальных и моральных стимулов не условно, не формально, если их применяют с умом. Вот тебе пример: человек, рискуя здоровьем или даже жизнью, кинулся тушить пожар, хотя делать это не обязан. Дадим ему премию или объявим благодарность?.. Можно оценить этот поступок в процентах к окладу? Тридцать, пятьдесят процентов? Но почему не сто? Думаю, что в данном случае премия была бы оскорбительна. Да, для кого-то лишний рубль дороже, ценнее благодарности, но пользоваться рублем в качестве поощрения нужно с осторожностью. Ведь речь-то идет не о хлебе насущном.
Я. Почему же, о хлебе насущном тоже.
Он. Для этого есть заработная плата. Каждый получает то, что заработал.
Я. А всегда ли это так?.. Скажем, рабочие одинаковой квалификации, если они работают в одном цехе, на одном участке, зарабатывают примерно одинаково. Но те же самые рабочие, если они работают на разных предприятиях, получают далеко не одинаковую зарплату. В чем тут дело?
Он. Строго говоря, одинаковой квалификации не бывает. Тут имеют значение и образование, и культурный уровень, и отношение человека к работе, и даже темперамент. Два человека могут быть равными во всем, но в жизни это случается редко. Один поворачивается быстрее, другой — медленнее, один схватывает все на лету, а другому нужно время подумать. Значит, один делает больше, а другой — меньше.
Я. С этим я согласен. Но ведь на производительность труда и, следовательно, на заработок влияет организация производства, его обеспеченность. Рабочий не виноват, что в его цехе, на его участке труд организован плохо…
Он. А разве рабочий гость в цехе, на участке? Уважающий себя рабочий не станет ждать, когда мастер раскачается. Он потребует, чтобы навели порядок, заставит. Для этого у него достаточно возможностей.
Я. Есть такое понятие — «выводиловка». Это когда при сдельной оплате труда на самом деле выводят некую среднюю зарплату.
Он. Производство — это жизнь, а в жизни случаются и ошибки, и недоразумения. Нарушения тоже. Если бы не было никаких проблем, о чем бы мы с тобой сегодня спорили?
Я. Да, но иных руководителей вполне устраивает такое положение. «Выводиловка» позволяет скрывать недостатки в организации труда, в снабжении, а подчас приводит и к злоупотреблениям. Это не только наносит вред экономике, но и влияет на взаимоотношения людей в коллективе, развращает их. Какая там добросовестность, какая нравственность, если и мастер, и рабочий знают, что каждый получит свое! Пусть человек ничего не делает неделю, две, в конце месяца нажмет чуть-чуть — и план будет, и зарплата будет, и «грехи» прикроются. Рассказывают, что кое-кто прекрасно к этому приспособился. В первую половину месяца работают спустя рукава, лишь бы, как говорится, «день да вечер», потому что знают — подожмет с планом, за ту же самую работу заплатят вдвое больше…