Но все это будет уже потом. Кстати, об этом пойдет разговор в следующей главе. А в 1905 году меньшевики были еще все-таки социал-демократами. В то время Ленин их даже не называл меньшевиками, а – новоискровцами, желая, наверное, этим подчеркнуть временность их теоретических заблуждений. По-видимому, Ленин еще надеялся на то, что в конце концов меньшевики пойдут за марксистской линией большевиков. Интересно проследить судьбы некоторых меньшевиков. Иные из них впоследствии отошли от политической деятельности. Я не исследовала этот вопрос специально, поэтому могу лишь предположить: а не повлияли ли на их судьбу ленинские выступления в печати, так ярко и образно, а потому и убедительно разоблачавшие тактику меньшевизма в первой русской революции?
Справедливости ради, надо признать, что таких меньшевиков, которые впоследствии полностью поняли правоту Ленина и активно пошли за большевиками, было немного. Но они все же были, а такое, по-моему, в принципе было бы невозможно, если бы Ленин тогда писал о меньшевиках так же оскорбительно, как о либералах. Нет, сколько раз я ни перечитывала тома, в которых отражена политическая борьба 1905 года, всегда встречалась с такой критикой меньшевиков, в которой все же соблюдалась мера: в те годы Ленин не доводил критику меньшевиков до личного оскорбления.
Литературные средства были самые разные: спокойное обсуждение, ирония, игра слов, привлечение примеров из художественной литературы… Нередко Владимир Ильич пытался задеть самолюбие меньшевиков, обращая их внимание на тот факт, что многие их идеи находят горячее одобрение у либеральных буржуа, а ведь те являлись настоящими изменниками делу революции.
Но в те годы Ленин не обвинял меньшевиков в личной, субъективной непорядочности, в сознательной подлости. Нет, он их считал тогда просто заблуждающимися. И такое отношение, естественно, накладывало отпечаток и на стиль ленинских статей о меньшевиках.
В феврале 1905 года меньшевик Мартынов выпустил брошюру «Две диктатуры». И тотчас орган либеральной буржуазии – журнал «Освобождение» высказал свое одобрение, назвав брошюру Мартынова одним из наиболее интересных произведений социал-демократической литературы. «Как и следовало ожидать, – пишет Ленин, – либеральный буржуа не скрывает своих симпатий к оппортунистическому крылу в социал-демократии… Мог ли иначе отнестись либерал к проповеди хвостизма?..» (т. 9, с. 307). Насчет хвостизма, вернее, о том, почему Ленин меньшевистские взгляды считал хвостизмом, мы еще поговорим. Сейчас же хочу обратить ваше внимание лишь на эмоциональную сторону отношения Ленина к меньшевикам. Видите: Ленин заостряет их внимание на том, кто же их поддерживает! Разве их, называющих себя социал-демократами, не должно было насторожить проявление к ним симпатий со стороны буржуазии?
В этой же статье есть еще слова, которые мне кажутся важными именно с точки зрения тогдашнего отношения Ленина к меньшевикам. Вот эти слова: «…являются ли новоискровцы изменниками делу пролетариата? Нет. Но они являются непоследовательными, нерешительными, оппортунистическими защитниками этого дела… Поэтому новоискровцев идейно поддерживают и оправдывают
Теперь и посмотрим, какими же средствами Ленин-литератор выполнял эту сложную задачу. Одну из главных ошибок новоискровцев Ленин видел в их чрезмерной доверчивости к словам либералов. Конечно, меньшевики тоже видели двойственность, половинчатость либеральных буржуа. Но они считали, что либералов можно исправить, объяснив им суть дела, в общем, с ними можно договориться. Они считали, что если, например, либералы признáют необходимость всеобщего, равного и тайного избирательного права, то с ними вполне можно идти на соглашение. Это была крупная ошибка, основанная на игнорировании классового содержания либерального движения. «Глубоко ошибается новая „Искра“, – пишет Ленин, – думая, что половинчатость есть моральное, а не политико-экономическое свойство буржуазной демократии…» (т. 9, с. 186).
