Миф о «застое» полностью

Было обнаружено массовое пробитие корпусов Т-64 в боковых проекциях осколками осколочно-фугасных 120-мм мин, причём не только при очень близком разрыве, но и прилетевших за 30–40 метров. А ведь в теории бортовая броня у Т-64-70 миллиметров, она должна бы остановить подобные осколки.

Однако при подробном рассмотрении взорвавшихся танков Т-64 мы не видим 7-сантиметровых листов бортовой брони. Мы видим листы толщиной сантиметра три – и ещё неизвестно, броневая ли это сталь, или простая котельная. Возможно, что в Харькове была изменена и технология сварки бронелистов корпуса, что в итоге привело к ослаблению сварных швов.

Первые танки получила 41-я гвардейская танковая дивизия Киевского военного округа. В октябре 1963 года танк с огромным трудом, под давлением Хрущёва и Устинова, всё же прошёл государственные испытания и фактически «авансом» был принят на вооружение, несмотря на множество недостатков, которые оказалось в принципе невозможно устранить.

Только за три года – с 1967-го по 1969-й – вышло из строя и пошло под списание 879 двигателей на Т-64 и Т-64А при общем объёме выпуска танков немногим более 1200. 5 мая 1967 года на совещании в Харькове председатель НТК ГАБТУ Радус-Зенькович указывал: «35 % двигателей в войсках вышли из строя. Средняя работа двигателя в машине – 212 час».

Судя по всему, Харьков решал проблему ненадежности двигателя облегчением танка, ослаблением его бронирования. А заодно – ещё и заменил кое-где броневой лист на обычную конструкционную сталь, чтобы упростить и ускорить изготовление.

Ещё в 1963 г. представитель ЦК Карцев, посетив завод Малышева, заявил: «Надо делать серьёзные партийные выводы. Много в производстве неряшества в исполнении. Со дня встречи по сей день ничего не сделано. На производстве грязь и безразличность. У Макарова чёткость в работе, а на “Малышева” все терпят и равнодушны к бракоделам. Я разочарован в заводе».

Ослабленная бортовая броня наложилась на плохой механизм заряжания: пороховые заряды у харьковчан стоят вертикально, вплотную друг к другу, образуя сплошной цилиндр как раз в районе верха борта танка под башней, не защищённого ничем, кроме тонкой брони, из-за малого диаметра катков ходовой части.

И чего при этом удивляться, что танки разрывает?

У Т-64 ненадёжная ходовая часть потому, что были обрезаны торсионы подвески до половины длины, поставили их соосно, а не от борта до борта, как на ленинградских и уральских танках. Выяснилось, что торсионы на Т-64 лопаются при даже небольшой коррозии – чуть появилась раковинка от ржавчины, от неё начинают бежать поверхностные напряжения, и сталь трескается.

Знаете, что придумали для устранения этого дефекта конструкторы из Харькова?

Они стали обматывать торсионы изолентой в несколько слоёв! Обычной синей изолентой! Естественно, на неровностях они перегревались, закипали и взрывались.

Почему они делали такие г-танки, а Устинов и Хрущёв (Брежнев) их принимали? В то время в СССР постоянно писали о будущей войне с Западной Европой. Считалось, что главной ударной силой у нас будут танки. В частности, производства Харьковского завода. Руководители завода исходили из того, что в танках будут сидеть русские танкисты, которые взорвутся… Они ж не знали, что Донецк отделится…

Но вернёмся к докладу Орлова. И – опять «царь не знал». Допустим, до получения этого доклада Брежнев, Косыгин, Гречко, Устинов и др. действительно ничего не знали. Но вот члены Политбюро ознакомились, возмутились и… состоялся процесс над вредителями? Нет. Всё спустили на тормозах. Вывод только один: эти «члены» находились под контролем и, соответственно, под управлением других людей, связанных с «вашингтонским обкомом». В этом смысле наши «вожди» ничем не отличались от американских президентов и немецких канцлеров – а о них советские газеты постоянно писали, что те находятся в подчинении у Уолл-стрит.

В. Орлов: «О безобразном положении в ВПК общественности мало что известно (И это понятно: во всех газетах были только рапорты об успехах да бытовые хроники. – А. С.) Для эффективного прикрытия использовались родственные связи руководящих работников ВПК с членами правительства страны (Из этого прямо следует, что эти «родственнички» были шпионами. – А.С.) Родственников Микояна, Шверника, Конева, Андропова, Мазурова, Суслова, Хрущёва и многих других использовали для выкачивания громадных денег из бюджета и прикрытия авантюр антинаучного характера» [387; с. 44].

Но ведь это – прямая наводка следователей на шпионов! В главе 4 «Агентов влияния не было. Были агенты ЦРУ» я пишу, что, например, сын Хрущёва, Сергей, стал гражданином США, и внуки Андропова живут также в США. А муж дочери Косыгина масон Джермен Гвишиани? Что, КГБ об этом не знал? Знал, но… ловил «диссидентов» да фарцовщиков и не лез, «куда не надо».

О качестве нашей военной техники, в частности, самолётов, говорят и такие факты.