ООН должна совместно с национальными властями, международными финансовыми учреждениями, организациями гражданского общества и частным сектором разработать нормы, регулирующие (sic!) рациональное использование природных ресурсов, для стран, выходящих из состояния конфликта или находящихся на грани конфликта.
ООН должна стремиться более тесно взаимодействовать с региональными организациями, которые (sic!) взяли на себя ведущую роль в создании рамочных механизмов предотвращения <...>. ООН должна опираться на опыт региональных организаций в разработке рамочных норм в отношении прав меньшинств и демократически избранных правительств от их отстранения от власти неконституционным путем.
ООН может также способствовать предотвращению межгосударственных конфликтов посредством повышения уровня транспарентности в отношении запасов обычного оружия, имеющихся у государств <...>.
Некоторые <...> международные НПО в последние годы играли заметную роль в своевременном предоставлении информации, анализе ситуации и (sic!) пропагандистской работе <...>. Кроме того, <...> исследовательские учреждения (как академические, так и в составе других международных организаций) начали собирать необходимые данные и результаты углубленных аналитических исследований о различных причинах и ускорителях разного рода конфликтов.
В своих усилиях по предотвращению вспышек насилия внутри стран ООН добивалась меньших успехов, чем в своих усилиях по предотвращению войн между государствами, поскольку этим усилиям часто мешает (sic!) нежелание государств-членов допустить, чтобы их внутренние дела стали объектом международного внимания (подробнее об этом в § 11.4. —
Мы призываем национальных лидеров и стороны в конфликте конструктивно использовать инструмент превентивного развертывания»555 (выдел. в документе. —
Во-первых, регулирование «источников и ускорителей» конфликтов тесно увязывается с взаимодействием с региональными организациями — эвфемизмом НАТО и, отчасти, ОБСЕ. В любом конфликте — внутреннем или международном — как минимум две стороны. И, в соответствии с принципом «двойных стандартов» (в отсутствие определения агрессора), одним, например боснийским мусульманам или косовским албанцам, дается зеленый свет. Других же — сербов Боснии, Хорватии и Косова, да и самой Сербии — напротив, «регулируют» с помощью «ускорителей», то есть сил НАТО. Это и называется «взять на себя ведущую роль» в деле предотвращения. Пусть и в обход ООН, которой предписывается закрывать глаза на односторонний характер действий НАТО и «опираться на опыт» альянса как образец инициативных «превентивных» и «миротворческих» усилий.
Членам Совета Безопасности ООН, по мнению участников Группы высокого уровня, тем временем надлежит заниматься поисками потенциальных обвиняемых в оккупированных натовскими «миротворческими» миссиями странах, которых можно было бы передать Международному суду.
Почему? Потому, что именно так составлено изобилующее внутренними противоречиями международное право, в котором «двойной стандарт» практически возведен в норму.
Ведь «равноправие и самоопределение» народов Уставом ООН отнесено к «Целям ООН» и поставлено выше «Принципов ООН». В том числе «суверенного равенства», «территориальной целостности и политической независимости». Последние вообще в Уставе ООН упоминаются не самостоятельно, а в контексте обязанности членов Организации воздерживаться от их нарушения.
Кроме того, правовые основы самообороны от агрессии в уставе никак не связываются с защитой ни территориальной целостности ее жертвы, ни ее политической независимости; в то же время накладываются ограничения (причем неконкретизированные) на пределы самообороны. И еще: внешнее вмешательство во внутренние дела уставом не запрещается, а лишь ограничивается; следовательно, для получения повода выйти за рамки этого ограничения достаточно создать видимость законной основы, которой, как мы убедились, считается даже не нарушение мира, а всего лишь угроза его нарушения556.
Во-вторых, понятны переживания авторов доклада по поводу природных ресурсов «регулируемых» участников конфликта.
