Чередование в обществе тенденций к обновлению или к стабилизации создает ритмическое развертывание исторического процесса. «Замкнутость» элиты может быть нарушена вследствие чрезвычайных обстоятельств или в следствии контактов с другими народами. Это могут быть войны, новые идейные и религиозные движения и другие причины, которые ведут к тому, что «активные» и смелые выходцы из низов начинают пробиваться на верхние социальные этажи. Такое обновление элиты будет продолжаться до тех пор, пока не наступит новый «период социальной стабильности». Сама структура правящего класса определяет политический тип общества, а источниками же власти правящего класса могут быть — финансы, военная сила и особые знания. Военная сила закрепляется в собственности, а право собственности порождает политическую власть — и так, военное общество сменяется феодальным, а на смену ему приходит общество бюрократическое. Согласно мысли Моски, во всяком обществе элита стремится монополизировать свои позиции, а затем передать эти позиции своим потомкам. Все это ведет к тому, что правящая элита превращается в наследственную касту. В свою очередь, новые религиозные идеи и новые источники богатства, порождают конфликты элиты с определенными общественными группами нижних слоев, претендующих на первенство в обществе. Гаэтано Моска пишет:
«В действительности можно сказать, что вся история цивилизованного человечества, сводится к конфликту между стремлением господствующих элементов монополизировать политическую власть и передавать обладание этой властью по наследству и стремлением к вторжению на их место новых сил».
В указанном изречении Гаэтано Моски выражена, фактически, вся суть его теории элит — вечная борьба низов и верхов за власть, борьба верхов за укрепление своих позиций в обществе, и их стремление передать свои права потомкам.
Перейдем к теории олигархии и понимания элиты Роберта Михельса.
Роберт Михельс в отличие от Гаэтано Моски и Вильфредо Парето изучал в первую очередь политические партии, а не общество в целом. В своих ранних работах Роберт Михельс утверждал, что подлинная демократия — это демократия непосредственная, прямая, а представительная демократия несет в себе зародыш олигархичности. Но, затем, в своем труде «Социология политической партии в условиях демократии» (1911) Роберт Михельс приходит к выводу о том, что олигархия является неизбежной формой жизни крупных социальных структур. Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархической тенденции», который говорит: демократия, чтобы сохранить себя, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты, то есть — активного меньшинства, которому масса должна довериться, так как не может осуществлять свой прямой контроль над этим меньшинством. Именно по указанной причине демократия превращается в олигархию. Ученый утверждает, что демократия не в состоянии существовать без организации, или управленческого аппарата, что и ведет «верхи» к закреплению своих привилегий, к отрыву их от масс, к несменяемости лидеров и к вождизму. Стальных харизматических лидеров, которые вели массы в активную политическую деятельность, сменяют бюрократы, а революционеров сменяют консерваторы и приспособленцы. Роберт Михельс исследовал механизмы, которые порождают элитарность общества. Так, он выделил организаторские способности, и организационные структуры, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Далее — организация общества естественно требует элитарности и воспроизводит ее. Суть «железного закона олигархических тенденций» состоит, главным образом, в том, что развитие крупных организаций неминуемо ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, так как руководство крупными объединениями не может осуществляться всеми членами общества. Для того, чтобы крупные организации функционировали эффективно, нужны в руководстве таких организаций специалисты, которые постепенно выделяются в руководящее ядро, выходят из-под контроля рядовых членов, и отрываясь от них, подчиняют политику собственным интересам, заботясь в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые члены организации недостаточно компетентны и пассивны, они равнодушны к рутинной политической деятельности. Исходя из всего вышеизложенного, рано или поздно, во главе любой организации становится олигархическая, или элитарная группа. Элитарные группы заинтересованы в сохранении своего привилегированного положения, они устанавливают между собой контакты — сплачиваются для достижения своих интересов, забывая об интересах народных масс. Роберт Михельс демократию отождествлял с непосредственным участием масс в управлении, отрицая демократию в виде представительных органов.
Здесь, в своей работе, я, Лев Трапезников, теперь выражу свои мысли по поводу элиты и вопроса ее заменяемости. И так, повторюсь:
