Национализм как идея включает в себя защиту и выражение интересов своей нации. В чем были интересы русских в Чечне в конце 1980 и начале 1990 годов? Эти интересы выражались в отстаивании своих позиций на экономическую и политическую составляющую в этой республике, то есть в сохранении своих постов на государственных должностях, в бизнесе и сохранении самой своей жизни, и своего имущества. Но не было у русских тогда национальной идеи, так как они были внутренне и не русскими, а были они людьми советскими, которые впитали в себя отраву интернационала. Могли ли они, эти «русские», противостоять без поддержки Кремля таджикским, узбекским или чеченским преступникам? Да, могли бы, так как русских было в этих республиках сотни тысяч. Вот если бы они были сплочены в русские националистические организации, тогда — да, они дали бы серьезный отпор сепаратистам. Кроме того, русские националисты готовы вести конструктивный диалог с любой нацией и с любым этносом. Это факт».
Не даром же я только недавно комментировал пост в фейсбуке, который рассказывал о бедственном положении коренных народов Чукотки. В частности, имелись в виду чукчи. Автор этого поста писал:
«Простой коренной народ на Чукотке с ее рекордно-дорогим уровнем жизни, живет в подавляющем большинстве за чертой бедности. Или в шаге от нищеты, которая у нас деликатно именуется «чертой бедности»».
А вот мой комментарий к этому посту:
«Я же здесь отмечу, что Республика Татарстан и Чеченская Республика в Российской Федерации являются особыми республиками, с особым статусом и с особыми дотациями. А вот коренной народ Чукотки бедствует, они, видимо, не достойны особого отношения к себе. В Русском Национальном Государстве, я думаю, такая ситуация будет исправлена. Мы найдем способ обеспечить работой коренные народы Чукотки, а значит поднять уровень этих людей. О чем говорит указанный в статье факт? А о том, что Кремль решил игнорировать интересы тех, кто агрессивно не выступает в отношении его. Вот молчат чукчи, а значит, и обращать внимание не нужно на их проблемы. А о чем говорит мое мнение, мнение русского националиста? А вот мое мнение как раз свидетельствует о миролюбии русских националистов к иным этносам, населяющим нашу страну. Мы готовы вести со всеми нациями и этносами конструктивный диалог, мы готовы учитывать интересы всех наций, но только не за счет интересов русских».
Отмечу также и тот момент, что любая денационализированная прослойка, которая находится у власти в стране, считает управляемый ими народ чуждым себе. Такой прослойке чужды как экономические потребности людей, национального большинства, так и их культурные ценности. Пример? А за примером ходить далеко не нужно, разве с вами, уважаемый Александр Шталь, или с вашими друзьями российская властная элита делилась нефтегазодолларами, получаемыми ею за счет продажи вашей же нефти, и вашего же газа? Нет, не делились они этим. А разве они спрашивали ваше мнение или мнение ваших друзей, когда сокращали по стране образовательные и медицинские учреждения? Нет. Они спрашивали вашего мнения о том, вступать ли России в ВТО? Нет, также не спрашивали. А вот теперь еще один факт выходит в СМИ. Какой? Читаем. Так, издание rbc.ru от 26 декабря 2017 года пишет, что сенаторы поддержали закон о вывозе за рубеж культурных ценностей. «За» него проголосовали 109 членов Совета Федерации, «против» — девять. Такое предложение в виде законопроекта было выдвинуто в мае 2016 года депутатами ГД РФ от фракции «Единая Россия» Андреем Макаровым и Екатериной Кузьмичевой.
«Законопроект предлагает облегчить вывоз за рубеж объектов культурного наследия. Документ вводит новое определение понятия «культурная ценность» — движимое имущество (товары, предметы), имеющее историческое, художественное, научное или иное культурное значение. Поправками предлагается освободить от таможенных сборов негосударственные музеи при ввозе и вывозе произведений искусства (сейчас пошлины не платят только государственные и муниципальные музеи). Также законопроект разрешает вывоз произведений искусства старше ста лет — на основании специального свидетельства, выдаваемого Минкультуры», — сообщает РБК.
Людмила Нарусова сказала по этому поводу, что документ не случайно внес в Госдуму глава бюджетного комитета нижней палаты Андрей Макаров. Вот ее слова:
«У этого человека технократический финансовый подход к этому закону. Ни с музейщиками, ни с сообществом искусствоведов этот закон не обсуждался, поэтому финансово-чиновничий подход к вопросу культурного наследия меня не устраивает».
Также этот законопроект не поддержал и президент Союза музеев, и директор Эрмитажа Михаил Пиотровский. А кто «за» такой законопроект, спросите вы. Отвечу. Председатель Совфеда Валентина Матвиенко. Сенатор заявила:
«Он (законопроект — примечание Лев Трапезников) открывает возможности для развития и создания частных музеев, ввоза в Россию меценатами. Вот эти страсти вокруг не имеют под собой оснований для тревоги».
