Начало опричнины полностью

По мнению Н.Ф. Лаврова, «Летописец начала царства» доводил изложение до 1553 года, составлялся же он ранее 1555 г. (см. Н.Ф. Лавров. Заметки о Никоновской летописи. ЛЗАК, вып. I (XXXIV). Л., 1927. С. 81). Позднее, пишет С.П. Розанов, летописец был дополнен материалами за 1553–1556 гг., «к чему, вероятно, был причастен А.Ф. Адашев». (См. С.П. Розанов. «Никоновский» летописный свод и Иосаф как один из его составителей // Известия по русскому языку и словесности. Л.: Изд. АН СССР, 1930. Т. III, кн. I. С. 287).

⁷⁹А.А. Зимин. Пересветов. С. 32, 38. Как отмечает А.А. Зимин, составитель летописца «выступает отнюдь не против всех бояр, а главным образом против группировки Шуйских» (там же. С. 35). В деятельности Шуйских летописец видит главную причину боярской смуты в 1538–1543 гг. В то же время он склонен смягчить ответственность князя А.И. Старицкого за антиправительственный мятеж 1537 г. и т. д.

⁸⁰ При просмотре свода (в списке Оболенского) редактор летописи (вероятно, Адашев) после записи за август 1550 г. сделал помету на полях: «написати приговор о полкех» (ПСРЛ. Т. XIII. С. 161, прим. I). Но его «распоряжение» осталось неосуществленным: отчет о приговоре Адашев вставил в текст продолжения «Летописца начала царства» (см. ниже).

⁸¹ Указанный раздел летописи имеет вполне самостоятельное значение. Он озаглавлен «Начало повести, еже створи… бог преславнаа чюдеса… царем… самодержцем православному христианству от безсерьменьскаги пленениа и работы, от безбожных казанских татар» (ПСРЛ. Т. XIII. С. 162). Заканчивается «Повесть» описанием казанского взятия (т. е. осуществления «чуда», обещанного в заголовке «Начала повести»), торжественной встречи царя в Москве и пира по случаю победы (там же. С. 228). Далее идут разрозненные записи за 7061–7062 гг., с пропусками и т. д. Летописный рассказ от «Начала повести» и до ее завершения был составлен уже после казанского взятия 1553 г., но ранее 1555 г. (см. Н.Ф. Лавров. Указ. соч. С. 87).

⁸² Описи царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 г. / под ред. С.О. Шмидта. М., 1960. С. 43.

⁸³ Там же.

⁸⁴ ПСРЛ, т, XIII, ч. 2. СПб., 1906. С. 314–315, 318, 320, 321, 325.

⁸⁵ ПСРЛ. Т. XIII, ч. 2. СПб., 1906. С. 327–328.

⁸⁶ ПСРЛ. Т. XIII, ч. 2. СПб., 1906. С. 327. Следующая запись летописи «О Московском пожаре» начинается с фактической ошибки: «того же лета, июля в 13 день, в четверг». На самом деле 13 июля (день пожара) приходился на субботу. Запись была сделана человеком, который сам не пережил пожара, или же запись появилась спустя много времени.

⁸⁷ Ср. Львовскую летопись, где события доведены до февраля 1560 года (ПСРЛ. Т. XX, ч. 2. СПб., 1914. С. 621).

⁸⁸ При редактировании двух названных списков Адашев в ряде случаев вписывал в текст свое имя и производил прочную правку. Так, имя Адашева вставлено в рассказ о взрыве тайника под Казанью в 1552 г. (при составлении Патриаршего списка), а также в рассказ о посылке Шереметева к Казани в марте 1552 г. (при составлении списка Оболенского) (см. А.А. Зимин. Пересветов. С. 39; ПСРЛ. Т. XIII, ч. I. СПб, 1904. С. 209, 175).

⁸⁹ ПСРЛ. Т. XIII. С. 267.

⁹⁰ Конец упомянутой третьей части (текст за 1558–1560 г г.) утрачен в списке Оболенского, т. е. в оригинале, однако он может быть восстановлен по Львовской летописи, Лебедевскому и Синодальному спискам. Расчленение текста на 1558 г. имеет, по-видимому, чисто внешнее значение. Манера расположения материала (деление на рубрики с обязательными заголовками) и такая характерная черта, как отсутствие точных дат (по дням), сохраняется на протяжении всего повествования за 1558–1560 годы.

⁹¹ См. Н.П. Лихачев. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. Ч. I. СПб., 1899. С. 319–333; Н.Ф. Лавров. Указ. соч. С. 90.

⁹² ПСРЛ. Т. ХIII. С. 161, прим. 1.

⁹³ ПСРЛ. Т. XIII. С. 267.

⁹⁴ См. А.А. Зимин. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 429.

⁹⁵ Вставки завершаются рассказом о «строении» 1556 г., который подкрепляется ссылкой на какие-то документы, явно отсутствующие у автора: «и подлинные тому розряды у царьскых чиноначальников, у приказных людей» (см. ПСРЛ. Т. XIII. С. 269).

⁹⁶ См. Д.Н. Альшиц. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 г. // Исторические записки. Изд. АН СССР. Т. 25, 1948. С. 266–292; Он же. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // Исторические записки. Изд. АН СССР. Т. 23, 1947. С. 251–289; Он же. Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования // Труды Гос. публ. библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина». Т. I (IV). Л., 1957. С. 119–146. Вопрос об авторстве Грозного вызвал полемику между Д.Н. Альшицем и английским историком Н.Е. Андреевым (см. N. Andreyev. Interpolations in the 16-th century Muscovite Chronicles.