Еще одна интересная зарисовка, в которую сейчас верится с трудом. Люди, причем какие люди – директора предприятий и сотрудники министерств – рассуждают, какими должны быть налоги и должны ли они быть вообще. И то, что налоги должны быть разными по разным отраслям промышленности.
На самом деле, здесь проявилась нерешенная реформой, но принципиальная проблема: чья собственность на средства производства. Марксистско-ленинская теория говорит, что собственником средств производства в социалистической стране является народ. По факту получилось – государство, хотя это никто и не признавал, и никакой теории под это не подвели. Народ в общем то понимал, какой он собственник на самом деле и работал соответственно – где бы не работать, лишь бы не работать. Горбачев всего лишь попытался привести практику в соответствие теории и передать собственность на средства производства не абстрактному «народу», а конкретным трудовым коллективам, которые на этих производствах работают. Ему кстати никто ни в Политбюро ни в ЦК возразить не смог – все по Марксу. Но вот при отработке конкретных шагов начались проблемы.
Если государство не собственник – то о каком плане мы вообще говорим? Зачем он нужен, этот план? Государство получает налоги на общественные нужды, причем ему теоретически все равно, с какой отрасли промышленности их получать, с какой прибыли и даже с предприятия какой формы собственности. И вопрос цен тут не стоит – чем выше цена, чем выше прибыль – тем больше налоги.
Если государство собственник – то почему директора избирает трудовой коллектив, ведь топ-менеджер всегда представитель собственника. И в чем тогда смысл реформы.
Но из выступлений – мы уже видим плоды допущенных ошибок. Налогов нет – в итоге вместо налогов министерство у кого-то забирает все, у кого-то ничего. То есть, кто тянет – того и запрягают. Цены растут – но не поступления в бюджет. И правильно – если выбирать, что наполнять, собственный карман или бюджет – какой дурак бюджет то выберет?
