Доктор Том Харт из Оксфорда регулярно выступает в СМИ как эксперт. В 2011 году он давал очередной комментарий BBC News из Лондонского зоопарка, и выпускающий редактор подписал его как пингвинолога (penguinologist). На этот совсем ненаучный термин обратила внимание газета
Профессор Аризонского университета Дарлин Кавалье честно признается в интервью, что, учась в университете, она не думала о науке, не связывала с ней свою профессиональную траекторию и не собиралась преподавать. Она любила танцевать, была энергичным чирлидером, а потом успешным менеджером по развитию в Walt Disney Publishing. В общем, наука была совсем вне ее радаров, пока она не сделала серию интервью с исследователями для телеканала Discovery. Дарлин стало интересно, как можно помочь тем, кто заинтересовался наукой уже в более позднем возрасте, и она… поступила в аспирантуру Аризонского университета. Сейчас она возглавляет несколько проектов в сфере гражданской науки и лоббирует их развитие не только в Аризоне, но и за пределами штата. Вместе с командой Дарлин запустила платформу SciStarter по поиску и знакомству с проектами гражданской науки, на которой опубликованы более 1500 проектов. Ее главная цель – развивать научное волонтерство, искать возможности для тех, кто хотел бы деятельно участвовать в чем-то полезном, но по тем или иным причинам упустил возможность построить научную карьеру. «Не стоит думать, что ваша лодка уже уплыла», – считает Кавалье. Она убеждена, что отсутствие степени или фокуса на научных разработках не должно мешать людям попробовать приобщиться к миру исследований.
Еще более любопытно, что профессор Кавалье предлагает не ждать, когда ученые кинут клич о помощи, призывая волонтеров в проект. Ей интересно создавать и развивать такие начинания, в которых люди сами могут инициировать волонтерские исследования и привлекать ученых к работе с уже собранными данными.
В профессиональном сообществе все чаще слышны призывы взаимодействовать с журналистами проактивно и не просто создавать для них готовый пресс-релиз, если вы работаете на стороне научной организации, но и организовывать возможность получить незабываемый опыт: визиты в лабораторию, просветительские экспедиции, наконец, полное, почти иммерсивное погружение в исследовательский проект.
У журналиста, работающего над материалом про гражданскую науку, всегда есть выбор, кого сделать его героем: руководителя научной группы, активного волонтера… или самого журналиста, который пробует себя в роли исследователя.
Основатель проекта «Индикатор» Николай Подорванюк, отвечая на мой вопрос о своей мотивации в науке, сформулировал это так: «Если ты журналист и регулярно пишешь про науку, то рано или поздно появится желание побыть "по ту сторону баррикад": сделать исследование и стать героем публикации-репортажа. Гражданская наука – это как раз один из способов сделать исследование, потому эта тема всегда привлекала и будет привлекать внимание».
Гражданская наука – это магия цифр в действии. Ведь еще одна «слабость» журналистов – цифры и факты, им трудно писать про благую идею и абстрактное сообщество или теорию. А успешные проекты гражданской науки буквально генерируют необходимый контент: у вас как минимум есть впечатляющее число и география участников (например, 110 000 волонтеров из 63 стран). Десятки, сотни, тысячи и даже миллионы вовлеченных – это звучит впечатляюще и привлекательно для СМИ.
Еще один магнит для медиа – заголовки с результатами, в которых используется совершенный вид глагола. Например: «Волонтеры заменили собой работу сотни лабораторий» (или 80 человеко-лет) или «Проект МГУ "Флора России" прошел отметку в 2 000 000 наблюдений растений». Здесь есть все необходимое для успешного появления в СМИ: такие желанные конкретные и измеримые результаты, внятно объясненный научный процесс и даже некий призыв к действию, который повышает вовлечение аудитории и ее охват.